Ухвала суду № 135658609, 14.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/2071/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обгрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ЦО 3573 від 16.01.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач пропустила строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.04.2026 позовну заяву залишено без руху.

13.04.2026 представником позивача надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрутована тим, що позивач ОСОБА_1 фактично отримала рішення та ознайомилася отримала рішення Державної, установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" №ЦО 3573 від 16.01.2025 лише 29,10.2026 внаслідок направлення її представником адвокатського запиту до установи. Позивачем надавалися відповідні докази отримання оскаржуваного рішення. Відповідачем не було надано доказів отримання листа з витягом рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" №ЦО 3573 від 16.01.2025 та ознайомлення з ним, лише фото конверту з відміткою про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізналася 29.10.2025 з моменту отримання відповіді на адвокатський запит її представником та фактичного отримання копії оскаржуваного рішення. З позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернулася 24.02.2026, отже строк на звернення до суду нею було дотримано.

Дослідивши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, враховуючи доводи позивача про те, що його не було викликано на засідання комісії, на якому відповідачем було прийнято спірне рішення, та доводи про те, що лише листом №6225/01-19 від 28.10.2025 представнику позивача відповідачем було направлено витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обгрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ЦО 3573 від 16.01.2025, а також з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Внаслідок поновлення строку звернення до суду на підставі ч. 14 ст. 171 КАС України суд продовжує розгляд справи; у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

У задоволенні клопотання Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва