Ухвала суду № 135658238, 13.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1514/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження за правилами

спрощеного позовного провадження

13 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ),

до відповідача військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ),

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати:

- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.09.2025 № 1263 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправки до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 ;

- наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 18.09.2025 № 312 щодо зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпо НОМЕР_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ про звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 призваного ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 26.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином засвідчених копій всіх сторінок військового квитка серії НОМЕР_4 ; доказів сплати сплату судового збору у розмірі 1330,90 грн; заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

09.02.2026 року до суду від представника позивача надійшла про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, копію військового квитка та заяву про поновлення строку звернення до суду.

В заяві про поновлення строку звернення, представник позивача просить суд поновити пропущений строк подання позову до адміністративного суду. В обґрунтування заяви зазначено, що у період з 14.09.2025 по 30.09.2025 ОСОБА_1 перебував у різних ІНФОРМАЦІЯ_5 та військових частинах без будь-яких засобів зв`язку (телефони були відібрані одразу при примусовій доставці в РТЦК та СС) фактично будучи повністю ізольованим від суспільства, а тому об`єктивно не мав можливості до 30.09.2025 звертатись з відповідними запитами чи заявами щодо оскарження вчинених відносно нього протиправних дій. Лише в вечері 29.09.2025 позивача було направлено на лікування у військовий госпіталь міста Дніпро, тоді ж в вечері 29.09.2025 ОСОБА_1 було видано його особистий мобільний телефон та військовий квиток, якого до цього часу він не отримував. До моменту направлення позивача в госпіталь, та у зв`язку з чим йому було видано військовий квиток, останній не знав та не бачив будь-яких відміток у військовому квитку.

Вважаючи призов на військову службу і відправлення до військової частини НОМЕР_1 незаконним ОСОБА_1 , 06.10.2025 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою від 06.10.2025 щодо вжиття ним заходів, пов`язаних з відновленням порушеного його суб`єктивного права. Відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_5 на зазначену вище заяву позивач не отримував.

12.11.2025 поштовою кореспонденцією адвокатом в інтересах позивача ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено адвокатський запит від 11.11.2025 № 11-11/04 з цього ж приводу. Відповіді на адвокатський запит адвокат не отримував, адвокатський запит відповідачем залишено без розгляду.

01.12.2025 у зв`язку з ненаданням на адвокатські запити запитуваних документів, адвокатом в інтересах позивача було подано ІНФОРМАЦІЯ_6 скаргу від 01.12.2025 № 01-12/04 на начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та адвокатський запит 01.12.2025 № 01 -12/03, в якому була викладена пропозиція: «Надати адвокату належним чином засвідчені копії рішення (інших документів) ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо призову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) на військову службу під час мобілізації, на особливий період».

Лише 23.12.2025 о 18:22 годині від ІНФОРМАЦІЯ_7 на електронну адресу (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 ) представника позивача надійшов лист від 15.12.2025 № М/24197, зі змісту якого випливає, що призов позивача на військову службу, на думку ІНФОРМАЦІЯ_5 , є правомірним, що і послужило для позивача підставою вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не визнає того факту, що позивача було призвано на військову службу протиправно, що є підставою для оскарження прийнятого ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення в судовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 з жодним з документів, що стосувалися його мобілізації, ознайомлений не був до отримання адвокатом (не заявником, заявник до цього часу жодного документу не отримував) відповіді на скаргу та адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 23.12.2025, таким чином, позивач був позбавлений можливості своєчасно сформулювати та подати позов.

Крім того, сам позивач, який звертався з відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , до цих пір жодного документу так і не отримував.

Оскільки рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у вигляді витягу з наказу № 1263 від 17.09.2025 стало доступним для ознайомлення лише 23.12.2025, після отримання відповіді на скаргу та адвокатський запит, то перебіг процесуального строку на оскарження наказу № 1263, на думку представника позивача, починається з 24.12.2025, наступного дня, який слідує за днем ознайомлення з оскаржуваним наказом - днем, коли відповідач з офіційного документа дізнався про порушення його суб`єктивного права.

З огляду на викладене, представник позивача уважає, що неотримання позивачем від відповідача відповіді на заяву від 06.10.2025 є обставиною, яка унеможливила формулювання та подання позову в установлений законом строк. Зазначена вище обставина виникла об`єктивно, незалежно від волі позивача, який у зв`язку з цим і пропустив строк звернення до адміністративного суду, але відповідно до волі відповідача. Зазначена вище обставина виникла протягом строку, який пропущено, тобто, якщо незаконний призов позивача на військову службу відбувся 17.09.2025, то оскарження його мало відбутися до 17.10.2025. Позивач звернувся до відповідача 06.10.2025. Якби відповідач не ухилився від розгляду заяви, то у позивача була можливість звернутися до суду у встановлений законом строк. Зазначена вище обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Також представник позивача вказує, що перебування на військовій службі є поважною причиною пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 12.02.2026 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 року у справі № 420/1514/26 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27.03.2026 року матеріали справи № 420/1514/26 надійшли до Одеського окружного адміністративного суду та відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передані судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою суду від 01.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: оригіналу позовної заяви із доданими до неї документами.

09.04.2026 року представником позивача надані до суду документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Щодо строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, на думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місячного строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Суд звертає увагу на те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено спеціальний строк звернення до суду у відносинах публічної служби, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункт 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, військова служба є різновидом служби публічної.

Таким чином, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент звернення до суду з даним позовом, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.09.2025 № 1263 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині його призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправки до військової частини НОМЕР_1 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2025 № 312 щодо його зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку видачі, зберігання та знищення військових квитків осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 10.04.2017 № 206, районні (міські) військові комісаріати (далі - Р(М)ВК) видають військові квитки під час призову або прийняття громадян на військову службу, зарахування в запас, зарахування до військового навчального закладу, звільнення у запас або зняття з військового обліку за станом здоров`я, поновлення військового квитка у разі його втрати або пошкодження.

Позивачем до суду надано копію військового квитка серії НОМЕР_4 , в якому в пункті « 17. Проходження військової служби.» міститься запис про його зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу від 18.09.2025 року № 312.

Таким чином, з моменту видачі позивачу військового квитка, останній був обізнаний призов на військову службу під час мобілізації.

Також у військовому квитку позивача в пункті « 7. Військову присягу прийняв» міститься запис « 23.09.2025 у в/ч НОМЕР_1 ».

Суддя зауважує, що будучи мобілізованим та зарахованим до списків військової частини, прийнявши військову присягу, позивач не міг не усвідомлювати факту свого перебування на військовій службі та правових наслідків виданих наказів про його призов та про зарахування до списків військової частини.

Однак до суду позивач звернувся 16.01.2025 року (дата направлення позову засобами поштового зв`язку), тобто поза межами місячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України.

Аргументуючи дотримання строків звернення до суду, позивач, зокрема, вказує, що перебування на військовій службі є поважною причиною пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

В ухвалі від 12.02.2026 року суд відхилив дані доводи позивача і зазначив, що саме по собі проходження військової служби не є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду, оскільки доказів того, що протягом усього періоду служби позивач перебував в зоні проведення бойових дій, у зв`язку з чим не міг реалізувати своє право на звернення до суду, матеріали позову не містять.

Разом з тим, в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 року зазначено, що позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу в Збройних Силах України в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України. Зважаючи на специфічні умови військової служби та реалії, пов`язані зі збройною агресією проти України, роль Збройних Сил України та інших військових формувань в обороні Української держави, її суверенітету, незалежності та територіальної цілісності, колегія суддів уважала передчасним висновок про неповажність причин пропуску строку позивачем.

На підставі наведеного, ураховуючи, що позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу в Збройних Силах України в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, суддя уважає за доцільне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ст.262 КАС України суд може розглянути справи в порядку спрощеного провадження, як в судовому засіданні з викликом сторін, так і без виклику сторін, за наявними справі матеріалами.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

У разі необхідності, суд може призначити розгляд справи в судовому засіданні за клопотанням однієї зі сторін.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати від військової частини НОМЕР_1 наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 312 від 18.09.2025 року про зарахування до списків особового складу військової частини на підставі поіменного списку № м/349 від 17.09.2025, передбаченого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2025 № 1263, ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому ч.2 ст.96 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суддя, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, витребувати від військової частини НОМЕР_1 докази по справі, а саме: належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 312 від 18.09.2025 року про зарахування до списків особового складу військової частини на підставі поіменного списку № м/349 від 17.09.2025, передбаченого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2025 № 1263, ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

За відсутності клопотань від сторін про призначення судового засідання суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні) на підставі матеріалів, наданих сторонами.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є правом учасників справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.,

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

На підставі приписів п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України суд повідомляє суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 докази по справі, а саме: належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 312 від 18.09.2025 року про зарахування до списків особового складу військової частини на підставі поіменного списку № м/349 від 17.09.2025, передбаченого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2025 № 1263, ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Справа буде розглянута у строк не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва