Ухвала суду № 135658224, 13.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 947/10037/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о начальника ОСОБА_2 , Районної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови військово-лікарської комісії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о начальника ОСОБА_2 , Районної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови військово-лікарської комісії та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.02.2026 року, якою визнано ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- зобов`язати пройти незалежну військово-лікарську комісію відповідно до Наказу МОН №402 від 14.08.2008, зі змінами від 22.08.2025 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ», як військовослужбовця.

Вказаній справі присвоєно номер 947/10037/26.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №947/10037/26 розподілено судді Калініченко Л.В.

09.03.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення доказів, яка у відповідності до протоколу раніше визначеного складу суду, були зареєстровані по справі №947/10037/26 за окремим провадженням та передані судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.03.2026 року матеріали адміністративної справи №947/10037/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о начальника ОСОБА_2 , Районної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови військово-лікарської комісії та зобов`язання вчинити певні дії, разом з провадженням №2-аз/947/5/26 по даній справі №947/10037/26 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, передано за предметною юрисдикцією на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

24.12.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Одеського окружного адміністративного суду, до розгляду справи № 947/10037/26 визначено суддю Лебедєву Г.В.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем у позовній заяві визначено відповідачами:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі т.в.о начальника ОСОБА_2 ;

- Районну військово-лікарської комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суддя звертає увагу на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 та т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є самостійними суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, виступають як окремі суб`єкти владних повноважень.

При цьому, КАС України не передбачено зазначення відповідача суб`єкта владних повноважень в особі іншого суб`єкта владних повноважень.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ІНФОРМАЦІЯ_1 084020040, що не відповідає дійсності, оскільки ідентифікаційним кодом ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України є НОМЕР_1 .

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем заявлено вимогу про зобов`язання пройти незалежну військово-лікарську комісію відповідно до Наказу МОН №402 від 14.08.2008, зі змінами від 22.08.2025 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ», як військовослужбовця, однак вказана вимога не звернута до жодного із відповідачів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно визначитись із належним складом відповідачів, з зазначенням відомостей про відповідачів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та формулюванням позовних вимог щодо кожного з них відповідно до вимог статті 160 КАС України.

Згідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано документ про сплату судового збору, однак в позовні заяві позивачем зазначено, що він як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, зазначений пункт включає три окремі категорії платників судового збору та випадки їх звільнення від сплати судового збору в справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти.

Частиною третьою статті 1 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок та військову службу» (далі - Закон № 2232-XII) передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до частини дев`ятої статті 1 Закону № 2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на такі категорії:

- військовослужбовці особи, які проходять військову службу;

- військовозобов`язані особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави;

- резервісти особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною шостою цієї статті визначено види військової служби, до яких, серед іншого, віднесено військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За положеннями частини першої статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII Про військовий обов`язок і військову службу військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Як зазначено у позовній заяві, позивач проходить військову службу. В той же час за змістом позовних вимог позивач оскаржує постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.02.2026 року, якою його визнано придатним до військової служби.

Таким чином суд встановив, що цей спір не стосується виконання ним військового обов`язку чи службових обов`язків під час служби.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що пільги зі сплати судового збору, визначені пунктом 12 частини першої статті 5 Закону не поширюються на позивача, а судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, ставка судового збору за подання до суду даної позовної заяви складає 1331,20 грн (3328,00*0,4).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із уточненням кола відповідачів, з зазначенням відомостей про відповідачів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та формулюванням позовних вимог щодо кожного з них відповідно до вимог статті 160 КАС України;

- докази сплати сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн на реквізити Одеського окружного адміністративного суду: банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок UA468999980313171206084015756; отримувач - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя робить висновок, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суддя вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о начальника Є.Дзюбенка, Районної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови військово-лікарської комісії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва