Ухвала суду № 135657734, 14.04.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/316/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши заяву адвоката Гашинського Михайла Артуровича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/316/26 за позовом адвоката Гашинського Михайла Артуровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Гашинського Михайла Артуровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 позов адвоката Гашинського Михайла Артуровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 24.11.2025 №123750004243;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням висновків, наведених у судовому рішенні.

відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064,96 (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 коп.) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

13.04.2026 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі, обґрунтована тим, що за висновком суду, для розгляду заяви позивача щодо витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивачу необхідно надати суду договір про надання правничої допомоги відповідно до вимог ч.7 ст.139 КАС України.

З урахуванням поданої позивачем заяви від 19.02.2026 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та доданих до неї доказів, позивач надав суду договір про надання правничої допомоги від 06 лютого 2026 року та просив ухвалити додаткове судове рішення щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гашинського Михайла Артуровича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/316/26 призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 21 квітня 2026 року.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 20 квітня 2026 року надати суду письмові пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська