Ухвала суду № 135657520, 14.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

14 квітня 2026 року м.Київ № 320/22338/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про продовження процесуального строку, подану в межах адміністративної справи за позовом справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алантон» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Алантон» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.03.2025 №00253980702.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 від позивача витребувано докази у справі.

13 квітня 2026 року позивачем подано до суду заяву про продовження процесуального строку, в якій ТОВ «Алантон» просить суд продовжити йому процесуальний строк для надання доказів, витребуваних ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 на 10 (десять) календарних днів, починаючи з 14.04.2026. означена заява мотивована тим, що встановлений судом строк для подання витребуваних доказів є фактично недостатнім з огляду на значний обсяг запитуваної інформації та необхідність її збору з різних структурних підрозділів підприємства і внутрішніх джерел. Виконання вимог ухвали передбачає пошук, узагальнення та систематизацію значного масиву документів, що об`єктивно потребує часу та залучення відповідальних працівників. Водночас на період перебігу строку припадають два вихідні дні (11.04.2026 та 12.04.2026), у зв`язку з чим фактичний час для виконання ухвали становить лише три робочі дні, що є об`єктивно недостатнім та унеможливлює належне і повне виконання вимог суду.

Розглянувши означену заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України аро витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне позивачу строк для надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 80, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алантон» строк для надання витребуваних ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 доказів на десять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду (отримання її тексту засобами телекомунікаційного зв`язку).

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.