Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 квітня 2026 року Київ № 320/14206/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду 02.04.2026 через підсистему «Електронний суд» звернулось Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» з позовом (зареєстрований 03.04.2026) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича щодо відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №80508662 від 16.03.2026;
- визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №80508662 від 16.03.2026 щодо стягнення з АТ «МР БАНК» код 25959784 на користь Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) виконавчого збору у розмірі 46 931,64 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої, частини третьої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір передбачено», що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, ураховуючи приписи чинного законодавства у взаємозв`язку із заявленими у позові вимогами, позивачеві слід було сплатити 5324,80 грн судового збору за дві вимоги майнового характеру за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як видно з платіжної інструкції від 31.03.2026 № 68005, позивачем сплачено 3328,00 грн.
Таким чином, за другу вимогу немайнового характеру збір у розмірі 1996,80 грн не доплачений.
Крім того, у порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу, у позовній заяві не зазначено повного та правильного найменування відповідача, оскільки в якості відповідача визначено Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а станом на день звернення з позовом до суду відповідач має інше найменування відповідно до даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в ЄДРПОУ: 34967593.
За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 1996,80 грн;
- уточненої позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи (без додатків), а у разі, якщо уточнений позов подається через підсистему «Електронний суд» - докази надсилання іншим учасникам справи відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням повного та правильного найменування відповідача згідно з даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, із урахуванням фактичних обставин та поданих доказів;
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» - залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.
Судове рішення № 135657341, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 14.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/14206/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: