Ухвала суду № 135656830, 14.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань розгляду клопотання про закриття провадження у справі

14 квітня 2026 року Справа № 280/343/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Тернопільської митниці про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ (69000, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, прим. 19; код ЄДРПОУ 44830259)

до Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 38; код ЄДРПОУ 43985576)

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/343/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ (далі - позивач) до Тернопільської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги.

25.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач вжито заходи з повернення позивачу з Державного бюджету коштів в розмірі 1 318 924,00 грн, сплачених на виконання оскаржуваної вимоги митниці №UA403000/2025/0090-1 від 22.12.2025.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з того, що положеннями п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправною та скасування вимоги відповідача №UA403000/2025/0090' від 22.12.2025 року про сплату належної суми митних платежів у розмірі 1 318 924,00 грн за виданою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» індивідуальною гарантією №25UA120012002WSL4 від 17.09.2025 року.

Водночас, судом не вбачається факту самостійного скасування відповідачем спірної вимоги. Фактично, вона залишалась чинною до моменту повідомлення позивача про те, що рішення про коригування митної вартості товарів №UA403000/2025/0090-1 від 22.12.2025, згідно якої митним органом було скориговано суму митної вартості у розмірі 1 318 924,00 грн, було визнано протиправним та скасовано у судовому порядку.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі за заявою відповідача з викладених мотивів, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, які б свідчили про самостійне "виправлення порушень", такі як скасування спірної вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність встановлених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Тернопільської митниці про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко