Ухвала суду № 135656494, 14.04.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)

14 квітня 2026 року м. Житомир

справа № 240/4149/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши заяву позивача щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2025, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності згідно з вимогами рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 09.01.2025 згідно з вимогами рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

27 березня 2026 року від позивача, через систему "Електронний суд", надійшла заява (за вх.№22502/26) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі.

Аргументуючи підстави звернення до суду вказує, що рішення суду відповідачем не виконується. Вважає, що обмеження пенсійних виплат посиланням на ПКМУ №821 безпідставне і незаконне. Крім того, наголошує, що з 01.01.2026 змінилась сума мінімальної пенсії за віком з 2361,00 грн до 2595,00 грн, а тому відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити пенсію не у розмірі 14166, 00 грн, а в розмірі 15570 грн, що складає 6 мінімальних пенсій за віком.

Саме тому позивач просить в найкоротші строки подати звіт про виконання судового рішення у справі №240/4149/25, та за наслідками розгляду звіту вжити до відповідача заходи, передбачені ст. 382 КАС України .

Крім цього, позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області привести у відповідність нарахування та виплату пенсії згідно судового рішення та притягнути керівника ГУ ПФУ до адміністративної відповідальності на підставі ст.212-3 Кодексу про адміністративні правопорушення за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заперечення на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви.

Зазначає, що з 09.01.2025 позивачу проведено перерахунок пенсії передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік».

У результаті перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсії становив 16697,82грн, в тому числі 14166,00 грн (2361,00 х 6).

Вказує, що виплата пенсії здійснюється в розмірі визначеному на виконання рішення суду від 16.06.2025 у справі №240/4149/25.

Крім цього зазначає, що виплата нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій проводиться згідно з Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою КМУ №821 від 14.07.2025.

Також вказує, що відповідачем з жовтня 2025 року розпочато виплату за рішеннями суду заборгованості за минулий час в сумі, визначеній Пенсійним фондом України пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, яка склала 187,35 грн. Залишок заборгованості за минулий час виплачуватиметься за рішеннями суду виходячи з Порядку №821.

У зв`язку з цим просить відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

10 квітня 2026 року від позивача через систему "Електронний суд", надійшла відповідь на заперечення відповідача (за вх. №25940/26).

Зазначає, що рішення суду не виконується: з 07.04.2026 отримує 9578,91 грн замість 14166,00 грн. Крім того, вказує, що з 01.01.2026 змінився розмір мінімальної пенсії за віком з 2361,00 грн на 2595,00 грн, а тому відповідач зобов`язаний нараховувати (та виплачувати) пенсію у сумі розміром 15570,00 грн, що складає 6 мінімальних пенсій за віком.

Також зазначає, що за виконавчим листом, виданим у даній справі, відкрито виконавче провадження.

14 квітня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, через систему "Електронний суд", надійшло клопотання (за вх. №26776/26) про приєднання до матеріалів справи копії перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2026.

За приписами частини першої статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України та ч.1 ст.382-1 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Так, згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №240/4149/25, позов ОСОБА_1 задоволено частково, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 09.01.2025 згідно з вимогами рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

У своїй заяві про встановлення судового контролю позивач зокрема наголошує, що з 01.01.2026 змінився розмір мінімальної пенсії за віком з 2361,00 грн на 2595,00 грн, а тому відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити пенсію не у розмірі 14166, 00 грн, а в розмірі 15570 грн, що складає 6 мінімальних пенсій за віком.

Як вказує відповідач у своїх запереченнях, з 09.01.2025 позивачу проведено перерахунок пенсії передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік».

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2025 становить 2361,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2026 становить 2595,00 грн.

З долученого відповідачем протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 22.10.2025 слідує, що з 09.01.2025 по 28.02.2025 та з 01.03.2025 - довічно, розмір пенсії на виконання рішення суду у справі №240/4149/25 становить 14166,00 грн (2361,00 грн х 6).

Водночас, згідно з протоколом про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 20.12.2025, з 01.01.2026 - довічно, розмір пенсії на виконання рішення суду у справі №240/4149/25 становить 14166,00 грн (2361,00 грн х 6), замість 15570,00 грн (2595,00 грн х 6), тобто відповідач продовжує застосовувати прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність станом на 2025 рік.

Відповідно до ч.1 ст.382 КСУ (у редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, викладене суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення від 16.06.2025 у справі №240/4149/25.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення позивача щодо виконання рішення суду у даній справі, то суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача протягом тридцяти календарних днів подати звіт про виконання судового рішення прийнятого у цій справі.

Відтак, заява позивача в порядку ст.382 КАСУ підлягає задоволенню.

Звіт суб`єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/4149/25, - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/4149/25.

3. Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

5. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко