Ухвала суду № 135656062, 14.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Справа №160/18435/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/18435/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №160/18435/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у меншому розмірі, ніж передбачено у статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком встановлених на 1 січня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

29.01.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 23.01.2023 у справі №160/18435/22.

Заява мотивована тим, що рішення суду від 23.01.2023 відповідачем не виконано в частині виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком встановлених на 1 січня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум, також відповідачем не внесено у розділ «Мої судові рішення» на вебпорталі ПФУ в особистому кабінеті ОСОБА_1 відомості щодо справи №160/18435/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями зазначену вище заяву у справі №160/18435/22 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою від 03.02.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/18435/22; призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/18435/22 у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 09.02.2026 включно.

Відповідач правом на подачу пояснень щодо поданої заяви не скористався.

Ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/18435/22; встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/18435/22; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 45-тиденний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/18435/22.

До суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по справі № 160/18435/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нараховано ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2022 року у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком встановлених на 1 січня 2022 року, з урахуванням виплачених сум. Сума доплати за рішенням суду становить 13538,00 грн (копія розрахунку про розмір разової грошової допомоги додається). Виплачено за рішенням суду в червні 2022 року 3391,00 грн. Виплата спірної грошової допомоги в сумі 10147,00 грн здійснена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в лютому 2026 року (копія відомості додається). Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконано.

Позивач подав до суду повідомлення, в якому вказує, що 23.02.2026 отримав на свою пенсійну картку від відповідача кошти у сумі 10147,00 грн, які дорівнюють сумі недоплаченої грошової допомоги до 05 травня 2022 року у розмірі семи мінімальних пенсії за віком встановлених на 1 січня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до рішення суду у цій справі.

Розглянувши звіт, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

Враховуючи висновки суду у рішенні у цій справі та докази, які були надані на його виконання, суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було виконано рішення суду у справі №160/18435/22.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у цій справі має бути прийнятий судом.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 381-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/18435/22.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2026.

Ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 КАС України.

Повний текст ухвали складено 14.04.2026.

Суддя Н.В. Кучугурна