Ухвала суду № 135655944, 14.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 квітня 2026 року Справа 160/9103/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі відповідач), що надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області №926 від 21.03.2026 «Про організацію цільової перевірки службової діяльності старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та оперуповноваженого СКП цього ж відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу ГУНП в Дніпропетровській області №29ст о/с від 26.03.2026 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП», на підставі якого застосовано до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0045028) дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області №507 о/с від 01.04.2026 «По особовому складу», згідно якого звільнено за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0045028), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з 1 квітня 2026 року.

- стягнути з Відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 40108866 на користь Позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2026 року по дату поновлення на посаді;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

- відповідно до вимог частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність звільнення позивача зі служби в Національній поліції.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/9103/26 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Відповідно до ч.3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328 грн.

Враховуючи подання позовної заяви через підсистему «Електронний Суд» та з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.

Згідно із приписами ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За оскарження наказу, яким позивача безпосередньо звільнено зі служби позивач звільнений від сплати судового збору в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI. Водночас, наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності має іншу правову природу, в зв`язку з чим за його оскарження позивач повинен сплатити судовий збір на загальних підставах.

Також позивачем оскаржено наказ відповідача від 21.03.2026 року №926 від 21.03.2026 щодо організації цільової перевірки. Вказаний наказ є окремим індивідуально-правовим актом, в зв`язку з чим за його оскарження позивач має сплачувати судовий збір окремо.

Отже, за подання цього позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1064,94*2 = 2129,88 грн. В свою чергу до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору лише на суму 1065,00 грн. Як наслідок, позивач повинен доплатити судовий збір на суму 1064,88 грн.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду:

- квитанції про сплату судового збору в сумі 1064,88 грн за наступними реквізитами: "Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача -№UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко