Ухвала суду № 135655910, 14.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

14 квітня 2026 р.Справа №160/9277/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву Торвариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про забезпечення адміністративного позову Торвариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов Торвариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.04.2026 року №85-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 35713283) датою його прийняття.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків шляхом зупинення дії Наказу №85-п від 03.04.2026 до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Згідно ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що зазначену заяву слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Положеннями статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998,40 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем не було долучено до заяви доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Торвариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про забезпечення позову в адміністративній справі №160/9277/26 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановленіст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова