Ухвала суду № 135655033, 14.04.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

14 квітня 2026 року Справа № 926/1411/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Войцишина Руслана Миколайовича

про стягнення заборгованості в сумі 99 225,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Войцишина Руслана Миколайовича про стягнення заборгованості в сумі 99 225,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2026 року, судову справу № 926/1411/26 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 249 Господарського процесуального кодексу України, в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Окрім цього, у позовній заяві позивач просить витребувати у АТ КБ "Приватбанк" інформацію, щодо банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить відповідачу та інформацію по руху коштів по зазначеній банківській картці.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що дана інформація містить банківську таємницю, а отже у позивача відсутня можливість самостійно витребувати означені докази.

Відповідно до частини першої статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 ГПК України унормовано, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, яке міститься в позовні заяві, встановив його відповідність частині 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано те, що самостійно отримати у АТ КБ "Приватбанк" відповідь на запит позивач не має змоги, оскільки вказані відомості є банківською таємницею, яка може бути розкрита, зокрема, за рішенням суду

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28.08.1991, "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12.10.1992, та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 08.06.2006).

Враховуючи те, що подане клопотання обґрунтоване об`єктивними причинами, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про витребування у АТ КБ "Приватбанк" доказів, що мають значення у справі № 926/1411/26.

Крім цьго, представник позивача просить суд забезпечити участь останнього у всіх судових засіданнях в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід задовольнити.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 42, 81, 120, 176, 181, 182, 197, 228, 229, 234, 365-368 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14:30 12 травня 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

4. Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевськкого, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) документи з інформацією, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 Войцишину Руслану Миколайовичу (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 10 вересня 2023 року по 24 вересня 2023 рік включно.

5. Відповідачу: у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання.

Повідомити відповідача про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Позивачу: після отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідно до статті 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти відзиву; одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази чого надати суду до початку засідання.

7. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Явка представника позивача - Глуховецького Олександра Степановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції позами межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк