Ухвала суду № 135654915, 14.04.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

14 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4655/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши заяву ФОП Павленка М.А. про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи (вх. № 8765 від 13.04.2026) у справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Павленка Миколи Андрійовича про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 01.04.2026 закрито провадження у справі № 922/4655/25, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

13.04.2026 від відповідача надійшла заява, в якій останній просить стягнути з позивача на свою користь 30 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 8765). До даного клопотання додано відповідні докази, якими відповідач обґрунтовує понесення вказаних судових витрат.

Також відповідачем надано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів понесення судових витрат у даній справі (вх. № 8763), у якому посилається на неможливість вчасно подати до суду відповідне клопотання у зв`язку з частковим знеструмленням Богодухівського району, а саме с. Писарівка, де розташоване робоче місце заявника (як внутрішньо переміщеної особи), через обстріли Харківської області в квітні 2026 року.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк на подання доказів понесення судових витрат пропущений відповідачем з об`єктивних причин, суд вважає за необхідне поновити останньому строк на подання до суду відповідних доказів та прийняти заяву про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи до розгляду.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом ДЕСЯТИ днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, заява відповідача про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 129, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу строк для подання до суду доказів понесених судових витрат у справі.

Прийняти заяву ФОП Павленка М.А. про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи (вх. № 8765 від 13.04.2026) до розгляду.

Заяву відповідача розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14.04.2026.

СуддяР.М. Аюповасправа № 922/4655/25