Ухвала суду № 135654252, 14.04.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/782/25

Номер провадження 4-с/728/7/26

У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СКАРГИ ДО РОЗГЛЯДУ

14 квітня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши матеріали скарги, які надійшли від скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на протиправну бездіяльність посадової особи Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинського району, Чернігівської області, 16500, код ЄДРПОУ 34963578), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо невинесення постанови про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій за заявою боржника від 30.03.2026 та зобов`язання вчинити відповідні дії

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 06.04.2026 звернувся зі скаргою ОСОБА_1 (далі також Скаржник, Боржник) про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковалевської А.О. (далі також Державний виконавець) щодо невинесення постанови про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій за заявою боржника від 30.03.2026, заінтересована особа ОСОБА_2 (далі також Стягувач), за змістом якої Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця, яка полягає у невинесенні останньою постанови про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій за заявою боржника від 30.03.2026, а також зобов`язати Державного виконавця винести таку постанову за заявою Боржника від 30.03.2026.

У цьому контексті Суд відмічає, що з огляду на приписи частини першої статті 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так, вирішуючи в першу чергу питання щодо дотримання процесуального строку на оскарження рішень державного виконавця Суд враховує, що частиною першою статті 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно з пунктом а) частини першої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У свою чергу згідно з абзацами 12-14 пункту 10-2 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VІІІ державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови:

- надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку);

- перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.

З урахуванням зазначеного, Суд приходить до висновку щодо дотримання Скаржником встановленого процесуального строку для оскарження бездіяльності Державного виконавця, і розглянувши матеріали поданої скарги, Суд вважає, що таку скаргу подано з додержанням процесуальних вимог статей 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України). Підстав, визначених відповідними положеннями вище зазначених статей ЦПК України для залишення вищезгаданої скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Бахмацькому районному суду.

Відповідно до частини шостої статті 448 ЦПК України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 126, 127, 259-261, 263, 447, 448 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду скаргу на рішення державного виконавця.

2. Справу призначити до розгляду на 29 квітня 2026 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Бахмацького районного суду.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи (провадження) до відома.

4. Запропонувати учасникам справи (провадження) надати пояснення щодо вимог скарги у термін до 28 квітня 2026 року.

5. Запропонувати органу примусового виконання рішень надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 80437739.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт