Ухвала суду № 135653590, 13.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.04.2026Справа № 910/1411/26Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до ОСОБА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд"

про стягнення 3621609396,92 грн.

без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" за договором кредитної лінії № 492/31/6-1 від 27.09.2011, яка станом на 28.01.2026 становить 3 621 609 396,92 грн., в тому числі: загальну заборгованість по кредиту - 1 998 158 895,54 грн.; загальну заборгованість по процентах - 1 621 901 912,50 грн.; загальну заборгованість по комісії - 607 314,42 грн.; загальну заборгованість по пені - 512 883,06 грн.; загальну заборгованість за інфляційними витратами - 343 647,14 грн.; загальну заборгованість по 3% річних - 84 744,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на підставі укладеного з Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" договору поруки № 1 від 12.11.2018 виступає поручителем щодо забезпечення виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" за договором кредитної лінії № 492/31/6-1 від 27.09.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.02.2026 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву задоволено. Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 08.04.2026 включно.

09.04.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву, сформована в системі «Електронний суд» 08.04.2026 року. У заяві вказано, що станом на 08.04.2026 відповідь від ТОВ «Техенерготрейд» на адвокатський запит не надійшла, що створює перешкоди для формування позиції та підготовки відзиву на позовну заяву. У той же час, враховуючи дату отримання ТОВ «Техенерготрейд» адвокатського запиту (13.03.2026) та строк його розгляду до 20 робочих днів згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», останній день для надання ТОВ «Техенерготрейд» відповіді на адвокатський запит припадає на 10.04.2026 року. Отже, відповідач просив продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 15.04.2026 року.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У частині 8 статті 165 ГПК України вказано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 ГПК України).

Одночасно, частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ураховуючи що відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кінцевий строк на відповідь ТОВ «Техенерготрейд» на адвокатський запит відповідача припадає на 10.04.2026, суд дійшов висновку продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 15.04.2026 року.

Керуючись статтями 114, 119, 165, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 15.04.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 13.04.2026 року.

Суддя К.В. Полякова