Ухвала суду № 135653536, 13.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.04.2026Справа № 910/3949/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154, офіс 5-3; ЄДРПОУ: 45522165) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам`є" (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 8Б, офіс 417; ЄДРПОУ: 44094234) про стягнення 12 000 000,00 грн. та визнання договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно оплачені грошові кошти у розмірі 12 000 000,00 грн., а також визнати Договір про переведення боргу № КР/2025/03/18-1 від 18.03.2025 року неукладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крам`є", Товариством з обмеженою відповідальністю "Опт-Системс" (попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" на підставі статей 11, 15, 16, 83, 626, 627, 638, 1212 Цивільного кодексу України.

Також, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам`є" Договору КР/2023/07/04-К1 від 18.03.2025 року, а також клопотання про проведення судової-почеркознавчої та судової-технічної експертиз щодо Договору № КР/2023/07/04-К1 від 18.03.2025 року.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

З тексту позовної заяви вбачається, що сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 12 000 000,00 грн., яка за твердженням позивача була помилкова перерахована на рахунок відповідача на підставі долучених до матеріалів позовної заяви платіжних інструкцій в національній валюті з призначенням платежу: "Сплата згідно Договору № КР/2023/07/04-К1 від 18/03/2025. Без ПДВ".

Окрім того, позивач просить витребувати у відповідача на підставі долученого до матеріалів позовної заяви клопотання про витребування Договору № КР/2023/07/04-К1 від 18/03/2025 року, а також провести відповідні судові експертизи Договору № КР/2023/07/04-К1 від 18/03/2025 року на підставі долученого клопотання про призначення судової-почеркознавчої та судової-технічної експертиз.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем викладено немайнову вимогу про визнання Договору про переведення боргу № КР/2025/03/18-1 від 18.03.2025 року неукладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крам`є", Товариством з обмеженою відповідальністю "Опт-Системс" (попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту та долученим позивачем до матеріалів позовної заяви клопотанням про призначення судових експертиз та про витребування доказів.

Наведена обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна