Ухвала суду № 135653325, 14.04.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"14" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 303/5315/25

Суддя господарського суду Худенко А.А.

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправним дій Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Луканець Тетьяни Ігорівни та скасування постанови про арешт коштів боржника №80656532 від 03.04.2026 в частині накладення арешту на кошти боржника, що містяться на картковому (соціальному) рахунку, у справі №303/5315/25

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 б/н від 08.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3273/26 від 09.04.2026) про визнання протиправним дій Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Луканець Тетьяни Ігорівни та скасування постанови про арешт коштів боржника №80656532 від 03.04.2026 в частині накладення арешту на кошти боржника, що містяться на картковому (соціальному) рахунку.

Оцінивши та проаналізувавши доводи суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Дія - здійснення особою своїх обов`язків у межах наданих чинним законодавством повноважень чи всупереч їм.

Бездіяльність - певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов`язків і згідно із законодавством України.

Бездіяльність на відміну від дії не має моменту вчинення. Бездіяльність має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності. Триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого невчинення особою певних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу (аналогічні висновки, викладені у постанові КЦС ВС від 20.01.2021 у справі №753/5043/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Між тим, відповідно до інформації Єдиного державного реєстру (далі - ЄДРСР). вбачається, що рішення у справі №303/5315/25 ухвалено 08.01.2026 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області в складі судді Мирошниченко Ю.М., як судом на розгляді якого перебувала справа.

Водночас, скаржник звернувся до Господарського суду Закарпатської області, який не є судом першої інстанції, що розглядав справу №303/5315/25. А відтак звернення скаржника до Господарського суду Херсонської області суперечить положенням ч. 1 ст. 340 ГПК України та ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Положення ч.10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України визначають, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За змістом пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, та те, що скарга подана стороною виконавчого провадження до суду, що не розглядав справу як суд першої інстанції відповідно, суд дійшов висновку, що така не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та про відмову у прийнятті такої до розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. ст. 234, 339 343 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 б/н від 08.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3273/26 від 09.04.2026) про визнання протиправним дій Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Луканець Тетьяни Ігорівни та скасування постанови про арешт коштів боржника №80656532 від 03.04.2026 в частині накладення арешту на кошти боржника, що містяться на картковому (соціальному) рахунку, у справі №303/5315/25.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України сподається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повну ухвалу складено та підписано 14.04.2026.

Суддя А.А. Худенко