Ухвала суду № 135653234, 13.04.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

13.04.2026 Справа № 905/169/25

за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ - арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1545/26 від 08.04.2026),

у справі за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (код ЄДРПОУ 32281519)

про банкрутство, -

розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013), -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду на стадії розпорядження майном знаходиться справа № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ.

На офіційній сторінці Верховного суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (№ 75623 від 26.03.2025).

30.03.2026 судом поставлено ухвалу за результатами попереднього засідання.

Ухвалами суду від 01.04.2026 призначено розгляд заяв про грошові вимоги до боржника, що надійшли до суду з порушенням строку, визначеного частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) - ОСОБА_2 (вх.№ 2892/25), ОСОБА_3 (вх.№ 3304/25), ОСОБА_4 (вх.№ 3934/25), ОСОБА_5 (вх.№ 3635/25), ОСОБА_6 (вх.№ 3638/25), ОСОБА_7 (вх.№ 6491/25), ОСОБА_8 (вх.№ 6919/25), ОСОБА_9 (вх.№ 6073/25), ОСОБА_10 (вх.№ 7616/25) на 14.04.2026 року; вирішено інші процедурні питання.

Від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ - арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни надійшла заява № 02-47-26/160 від 07.04.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеозв`язку підсистеми «Електронний суд», з додатками (вх.№ 1545/26 від 08.04.2026).

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість за заявою учасників справи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Обґрунтування заяви розпорядника майна боржника про участь в судовому засіданні з розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника у справі № 905/169/25, що призначені на 14.04.2026 в режимі відеоконференції не свідчать про обов`язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви розпорядника майна боржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (код ЄДРПОУ 32281519) - арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни про участь у судових засіданнях, призначених на 14.04.2026 по справі № 905/169/25, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 1545/26 від 08.04.2026) відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко