Ухвала суду № 135651769, 14.04.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2959/25

Провадження №1-кп/718/126/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025262060000250 від 02.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч 3 ст 289, ч 2 ст 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Кіцманському районному суді знаходиться описане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні 14.04.2026 прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивоване тим, що, на думку прокурора, продовжують існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

-переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки судовий розгляд на даний час триває, не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, яким відомі обставини вчинення даних кримінальних правопорушень;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки обвинуваченим відоме місце проживання свідків із числа жителів с. Нижні Станівці Вижницького району Чернівецької області, тому вони можуть чинити на них тиск з метою зміни або відмови від показів, які мають істотне значення для доведення винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Під час продовження запобіжного заходу прокурор просить врахувати вагомість наявних доказів вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість можливого майбутнього покарання ат відсутність перешкод для продовження такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Клопотав продовжити запобіжний захід, а обов`язки доповнити зобов`язанням здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Надав витяги з бази даних ДПС України, відповідно до яких ОСОБА_4 за період з 16.10.2025 по 26.12.2025 вісім разів перетинав державний кордон України і повертався, а з 01.01.2026 по 08.04.2026 сім разів здійснив перетин державного кордону і повернувся; ОСОБА_3 за період з 01.11.2025 по 26.12.2025 сім разів перетинав державний кордон України і повертався, а з 01.01.2026 по 08.04.2026 два рази здійснив перетин державного кордону і повернувся. Прокурор пояснив, що в попередніх судових засіданнях обвинувачені повідомляли суд про меншу кількість перетинів кордону, а насправді перетинали його частіше, що свідчить про їх ризиковану поведінку, яка має бути врахована судом.

Присутні в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора. ОСОБА_6 звернула увагу суду на ту обставину, що у разі неповернення обвинувачених із закордону вони отримають там захист через військовий стан в Україні, їх екстрадиція буде неможливою.

Обвинувачені та їхні захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили залишити обвинуваченим обов`язки у незмінному вигляді, оскільки вони показали свою дієвість і достатність, обвинувачені жодного разу їх не порушували. Обвинувачений ОСОБА_3 просив не позбавляти його права перетину кордону, оскільки один з його синів ОСОБА_11 - є особливою дитиною інвалідом, який потребує операції в м. Відень. Окрім того, обидва обвинувачені пояснили, що часто у службових справах виїжджають за кордон і повертаються.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 просили врахувати, що обвинувачені завжди поверталися із закордону, оскільки мають намір довести в суді свою невинуватість, а заявлені прокурором ризики є безпідставними, оскільки за весь період досудового розслідування та судового розгляду справи не було конкретних дій чи фактів, які б ставили під сумнів належну поведінку обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків та встановив наступне.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.02.2026 до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 27.04.2026 включно, та покладено на них наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за першою вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

-утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Також роз`яснено що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд приймає до уваги обґрунтування ризиків, зазначені прокурором у клопотаннях та судовому засіданні, передбачених ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу ухвалою суду від 13.01.2026, які наразі не зменшилися, оскільки станом на 14.04.2026 суд ще не приступив до дослідження доказів, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили проти їх допиту без присутності їхнього представника адвоката ОСОБА_12 , та вважає необхідним зазначити, що клопотання прокурора відповідає статті 184 КПК України. Сторона захисту не заперечувала та взяла активну участь у розгляді цих клопотань.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, тощо.

Згідно з ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які можуть бути застосовані судом під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Враховуючи, що стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням низки обов`язків, що передбачені ст. 194 КПК України, та перелік яких міститься в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2026 року, зокрема: прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи, утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні, задля запобіганню ризикам, які були підставою обрання запобіжного заходу та наразі не зменшилися, оскільки станом на 14.04.2026 суд ще не приступив до дослідження доказів, а також відсутність доказів порушення обвинуваченими визначених раніше судом обов`язків чи появу нових ризиків їх неналежної поведінки, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, а визначені ухвалою суду у цій справі від 13.01.2026 обов`язки продовженню у незмінній редакції. Надані прокурором дані про кількість перетинів обвинуваченими державного кордону свідчать не лише про їхній виїзд з України, а й про повернення кожного разу в Україну, маючи реальну можливість залишитися за кордоном, що є доказом їхньої належної процесуальної поведінки.

З часу реєстрації даного кримінального провадження пройшло понад десять місяців, і заявлені прокурором ризики мають властивість слабшати з плином часу. Тому розширення обов`язків обвинувачених після спливу такого проміжку часу можливе лише за наявності нових і вагомих аргументів, які судом наразі не встановлені.

Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_13 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.06.2026 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.01.2026, зокрема:

-прибувати за першою вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

-утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 14.06.2026 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.01.2026, зокрема:

-прибувати за першою вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

-утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених обов`язків та ухвали суду визначити до 14.06.2026 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали в частині застосування запобіжних заходів покласти на прокурора ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14