Ухвала суду № 135651625, 14.04.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/1229/25

№ провадження 2-во/646/60/26

У Х В А Л А

14 квітня 2026 року місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Лошак Вікторії Ігорівни про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали заяви представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Лошак В. І. з проханням виправити помилку у рішенні суду від 15 грудня 2025 року у справі № 646/1229/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, попередньо дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку.

У поданій заяві представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Лошак В. І. зазначила, що під час отримання виконавчого документа було виявлено помилку в оформленні судового рішення, у відомостях про відповідача помилково зазначено дані іншої особи.

Тому, посилаючись на положення статей 431 та 432 Цивільного процесуального кодексу України, заявниця просила виправити допущену помилку в рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2025 року у справі № 646/1229/25.

Одночасно, при обгрунтуванні вимог поданої заяви представниця банку посилається на норми частини сьомої статті 431 Цивільного процесуального кодексу України щодо вирішення питання виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із частиною першою статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що подана представником Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заява не містить достатньої визначеності щодо предмета звернення.

Із змісту заяви неможливо однозначно встановити, чи просить заявник виправити описку, допущену безпосередньо у судовому рішенні, чи помилку, допущену під час оформлення або видачі виконавчого документа.

Водночас, зазначені питання регулюються різними нормами процесуального права та передбачають окремі процедури їх вирішення.

Окрім того, у разі якщо заявник мав на меті виправлення помилки саме у виконавчому листі, до заяви не додано відповідного виконавчого документа, що унеможливлює перевірку наявності та характеру такої помилки.

З огляду на викладені вище обставини, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для уточнення предмета заявлених вимог із зазначенням, чи просить заявник виправити описку у судовому рішенні, чи помилку у виконавчому документі, а у разі звернення щодо виконавчого документа - подання відповідного виконавчого листа для його безпосереднього дослідження судом.

Керуючись статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Лошак Вікторії Ігорівни про виправлення описки у рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2025 року у справі № 646/1229/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків: уточнення предмета заявлених вимог.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко