Ухвала суду № 135651268, 09.04.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7218/26

Провадження № 1-кс/643/2885/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62026170020007990 від 07.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, освіта середня, за спеціальністю будівельник, не одружений, перебуває на посаді пиляра лісопильного відділення взводу інженерних конструкцій інженерної роти батальйону підтримки військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: 02.04.2026, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді пиляра лісопильного відділення взводу інженерних конструкцій інженерної роти батальйону підтримки військової частини НОМЕР_1 , діючи в умовах воєнного стану, відкрито відмовився виконувати наказ майора ОСОБА_7 №2781 від 28.03.2026.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 402 КК України, як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану та 09.04.2026 останньому повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є військовослужбовцем і вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з проходженням військової служби, усвідомлює тяжкість та реальність покарання, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні відмовився називати відомості про свою особу, отже відповідні відомості встановлені з паспорту громадянина України на ім`я підозрюваного та інших даних, наявних в матеріалах кримінального провадження.

З приводу перебування у розташуванні військової частини та її підрозділів пояснив, що його мобілізація та подальше утримання є незаконними, жодного дозволу на це він не надавав, а відповідного обов`язку він не має. Відносно нього порушені як національні, так і міжнародні закони, а умови його утримання є такими, що мають ознаки катування та жорстокого поводження. Жодного злочину він не вчиняв, так як не вважає себе фізичною особою, військовослужбовцем і жодні зобов`язання, крім як служіння богу, на нього не розповсюджуються.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на необґрунтованість підозри та відсутність перелічених стороною обвинувачення ризиків.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого: ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Підозру ОСОБА_5 можна вважати достатньо обґрунтованою та такою, що доводиться наступними доказами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, показаннями свідків, витягом з бойового розпорядження, матеріалами службового розслідування тощо. Зібрані на теперішній час докази дають слідчому судді підстави вважати, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно, при цьому доведення чи спростування його вини є завданням наступних стадій досудового розслідування, чому має сприяти запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 402 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Не всі з перелічених стороною обвинувачення ризики, на думку слідчого судді, наявні, з погляду на особу підозрюваного, який раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягався, разом з тим поведінка підозрюваного та обґрунтування своєї позиції щодо відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення приналежністю до релігійної громади та служінням богу вказує на велику ймовірність як переховування від слідства та суду, так і продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Враховуючи, що на цьому, початковому, етапі розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є достатньо обґрунтованою, норма ч. 8 ст. 176 КПК України є безальтернативною для слідчого судді і не дозволяє застосувати до підозрюваного інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, отже клопотання сторони обвинувачення має бути задоволене.

Враховуючи викладені обставини, а також особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, службову та медичну характеристику слідчий суддя вважає за можливе, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 66560 грн (3328 х 20 = 66560). Внесення застави саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків в разі звільнення з під варти.

Питання щодо застосування до ОСОБА_5 фізичного та психологічного насильства, катувань та нестерпних умов утримання під час перебування в розташуванні військової частини має бути вирішено шляхом доручення уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 12:30, 09.04.2026, тобто з часу, коли підозрюваний з`явився до приміщення Салтівського районного суду міста Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та був змушений залишатись поруч з уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 07.06.2026 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA208201720355299002000006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 09.04.2026 у справі № 643/7218/26 (провадження № 1-кс/643/2885/26) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до місця несення військової служби із періодичністю, встановленою уповноваженою службовою особою; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо застосування до нього фізичного та психологічного насильства, катувань та нестерпних умов утримання під час перебування в розташуванні військової частини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 13.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1