Ухвала суду № 135651033, 14.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8187/25

Провадження № 2/639/426/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Філатової В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду цивільну справу № 639/8187/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку користування майном, що є спільною власністю,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якій позивачі просили встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування позивачів житлову кімнату площею 23,2 кв.м разом з балконом 2,2 кв.м, та виділивши у користування відповідача житлову кімнату площею 9,7 кв.м, залишивши у загальному користуванні кухню площею 7,0 кв.м, вбиральню площею 0,9 кв.м, душову площею 1,6 кв.м, коридор площею 7,7 кв.м.

11.12.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання (а.с.83).

13.04.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вишковський Є.Л. подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожна окремо, просили залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача адвокат Філатова В.К. просила вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду, за заявою позивачів, на розсуд суду.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явилися, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В ордері від 08.01.2026 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Вишковським Євгеном Леонідовичем, відсутні застереження щодо обмеження повноважень представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вишковського Є.Л. на вчинення будь-якої процесуальної дії, в тому числі подання заяв про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку користування майном, що є спільною власністю.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 197-200, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку користування майном, що є спільною власністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 14.04.2026.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО