Ухвала суду № 135650848, 14.04.2026, Близнюківський районний суд Харківської області

612/141/26

1-кп/612/28/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

Так, 04.01.2026, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , рухаючись по центру своєї полоси на ділянці автодороги між с. Бурбулатове та селищем Близнюки Близнюківської ТГ Лозівського району Харківської області, зі швидкістю не менше 80 км\год, керував своїм технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому, керуючи вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи з необережності, у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не вибрав безпечної швидкості руху, керованого ним транспортного засобу - автомобілем марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з його керуванням та внаслідок чого допустив перекидання вказаного транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження у вигляді: закритого внутрішньосуглобового перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності і просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання та, просила суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вказавши, що жодних претензій до обвинуваченого немає, про що подала суду письмову заяву.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , яке було підтримано іншими учасниками, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

При цьому, за змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд також приймає до уваги те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також примирився з потерпілою.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.01.2026 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно, а саме: автомобіль марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2026 на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поміж с. Бурбулатове Близнюківської ТГ Лозівського району та селищем Близнюки Близнюківської ТГ Лозівського району за координатами: 48.8318843; 36.6013746.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 вказав, що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Враховуючи вищесказане, витрати, понесені при проведенні в межах даного кримінального провадження експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження № 12026221110000019 від 05.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати:

- за проведення судової експертизи від 16.02.2026 № 397 у розмірі 12722 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998;

- за проведення судової експертизи від 23.02.2026 № 2479/24820 у розмірі 7633 (сім тисяч шістсот тридцять три) гривні 44 (сорок чотири) копійки (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998, а всього в розмірі 20355 (двадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 січня 2026 року, а саме: автомобіль марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2026 на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поміж с. Бурбулатове Близнюківської ТГ Лозівського району та селищем Близнюки Близнюківської ТГ Лозівського району за координатами: 48.8318843; 36.6013746.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2026 на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поміж с. Бурбулатове Близнюківської ТГ Лозівського району та селищем Близнюки Близнюківської ТГ Лозівського району за координатами: 48.8318843; 36.6013746, що, згідно із квитанцією № 84, передано на зберігання до майданчика тимчасового зберігання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повернути власниці ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1