Ухвала суду № 135650603, 10.04.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 705/6104/25

Номер провадження 2/387/210/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 квітня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №3333761 укладеного 01.03.2020 у розмірі 47180,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до умов договору про надання кредиту №3333761 укладеного 01.03.2020, банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 7000,00 грн до 27.09.2020, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків і станом на 30.07.2025 існує заборгованість перед позивачем в сумі 47180,00 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ТОВ "Алекскредит" звернутися до суду з відповідним позовом.

Суд, ухвалою від 05.12.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 705/6104/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 22.01.2026. Також витребувано інформацю у АТ КБ "Приват Банк".

За наслідком судового засідання 22.01.2026, розгляд справи відкладено на 11.03.2026.

За наслідком судового засідання 11.03.2026, розгляд справи відкладено на 10.04.2026.

Позивач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у визначений процесуальним законом спосіб та строк, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Представник позивача Попов Є.В. 13.03.2026 подав заяву про закриття провадження у справі, у звязку з погашенням відповідачем поточної заборгованості за договорому розмірі 47180,00 та відшкодуванням суми сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору та фактичним погашенням відповідачем виниклої заборгованості, спір урегульовано між позивачем та відповідачем, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.256, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" Попова Є.В. про закриття провадження- задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО