Ухвала суду № 135650077, 14.04.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2800/23

Номер провадження 2/184/47/26

14 квітня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

представника позивача Калашнікова В.П.,

представника відповідача Чепіги В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленному підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» «про поновлення на роботі»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач надала до суду клопотання, в якому просить витребувати з АТ «ДТЕК Дніпрообленерго» наступні докази: Акт комісійного обстеження та акт фіксації пошкоджень 10.02.2023 року котельно-турбінного відділення енергоблоку №5; Акт комісійного обстеження та акт фіксації пошкоджень 28.03.2024 року котельно-турбінного відділення енергоблоку №1; Акт комісійного обстеження та акт фіксації пошкоджень 27.04.2024 року котельно-турбінного відділення енергоблоку №1; План території ДТЕК Криворізької ТЕС з вказанням розташування сховища, турбінного відділення, берегових насосних №1,2; Графік роботи енергоблоків ДТЕК Криворізька ТЕС з березня 2022 року по жовтень 2024 року; Накази про призупинення трудових відносин з робітниками ДТЕК Криворізька ТЕС (окрім МНУ); Табелі обліку робочого часу котлотурбінного відділення ДТЕК Криворізька ТЕС за червень та грудень 2022 року; Штатний розпис котлотурбінного відділення ДТЕК Криворізька ТЕС станом на 12 червня та 23 грудня 2022 року.

В судовому засіданні представник позивача - Калашніков В.П.підтримав клопотання про витребування доказів та просить суд його задовольнити, оскільки ухвала суду від 16.10.2024 року не виконана.

В судовому засіданні представник відповідача - Чепіга В.Л. заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є поновлення на роботі.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 76, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (вул. Добролюбова, 20, м. Запоріжжя, 69006) строком до 20 травня 2026 року надати суду:

1. Акт комісійного обстеження та акт фіксації пошкоджень 10.02.2023 року котельно-турбінного відділення енергоблоку №5.

2. Акт комісійного обстеження та акт фіксації пошкоджень 28.03.2024 року котельно-турбінного відділення енергоблоку №1.

3. Акт комісійного обстеження та акт фіксації пошкоджень 27.04.2024 року котельно-турбінного відділення енергоблоку №1.

4. План території ДТЕК Криворізької ТЕС з вказанням розташування сховища, турбінного відділення, берегових насосних №1,2.

5. Графік роботи енергоблоків ДТЕК Криворізька ТЕС з березня 2022 року по жовтень 2024 року.

6. Накази про призупинення трудових відносин з робітниками ДТЕК Криворізька ТЕС (окрім МНУ).

7. Табелі обліку робочого часу котлотурбінного відділення ДТЕК Криворізька ТЕС за червень та грудень 2022 року.

8. Штатний розпис котлотурбінного відділення ДТЕК Криворізька ТЕС станом на 12 червня та 23 грудня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш