Ухвала суду № 135649828, 09.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6502/24

Провадження № 1-кп/204/427/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023041030002840, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, з вищою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

у с т а н о в и в :

Чечелівським районним судом міста Дніпра здійснюється розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з усною заявою про відвід адвоката ОСОБА_6 , яку мотивував тим, що він договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_4 не укладав.

Захисник ОСОБА_4 вирішення заяви ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 заперечував, оскільки захисник був призначений судом на виконання вимог ст. 330 КПК України, у зв`язку з порушенням обвинуваченим порядку в залі судового засідання та його видаленням. Підстави, передбачені КПК України для відводу захисника відсутні.

Суд, вислухавши заяву ОСОБА_5 , думку захисника, прокурора, доходить таких висновків.

Ухвалою суду від 02.04.2026 обвинувачений ОСОБА_5 тимчасово, на час оголошення прокурором обвинувального акта, видалений з зали судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручено призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

Згідно з дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 03.04.2026 № 3-04-2026-003308, адвокат ОСОБА_4 призначений для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_5 .

Підстави відводу захисника від участі у кримінальному провадженні передбачені ст. 78 КПК України, відповідно до якої захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені ОСОБА_5 у судовому засіданні підстави для відводу захисника, Законом не передбачені.

При цьому, судом ураховано, що обвинувачений ОСОБА_5 тимчасово, на час оголошення прокурором обвинувального акта, видалений із зали судового засідання, та на виконання вимог ч. 1 ст. 330 КПК України, ураховуючи, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 правовою допомогою не забезпечений, судом залучено захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

За результатами розгляду заяви обвинуваченого про відвід захисника, судом не встановлено визначених Законом обставин, які б виключали участь захисника ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження судом.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю правових підстав, не обгрунтованості заяви обвинуваченим, заява про відвід захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80-81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.04.2026.

Суддя ОСОБА_1