Ухвала суду № 135649666, 13.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2855/26

6/212/89/26

У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю: секретаря судового засідання Луценко А.С., розглянувши подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області звернулась з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

У поданні зазначено, що на примусовому виконанні у Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №60281623 щодо виконання наказу №904/9674/13 виданого 21.02.2014 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу у сумі 7091,61 грн. з ОСОБА_1 на КПТМ «Криворіжтепломережа. Останнє відоме місце мешкання боржника АДРЕСА_1 , за якою вона не мешкає. Дані встановлено виходом державного виконавця, про що складено акт.

З метою виконання судового наказу щодо стягнення заборгованості, державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області С. Уманський просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.04.2026 року прийнято подання про розшук боржника до провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання державний виконавець не прибув, що не є перешкодою для розгляду подання.

Стягувач КПТМ «Криворіжтепломережа», представник надав заяву про розгляд справи без представника стягувача.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №60281623 щодо виконання наказу №904/9674/13 виданого 21.02.2014 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу у сумі 7091,61 грн. з ОСОБА_1 на КПТМ «Криворіжтепломережа».

Згідно з актом державного виконавця від 29.01.2026 року, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , перевірити майновий стан боржника виявилось не можливим. Боржник за вказаною адресою не мешкає. Двері до приміщення закриті.

Також, надано відповідь на запит до Пенсійного фонду України, згідно якої особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про тримання доходу. Відповідно до відповіді Державної податкової служби на запит інформацію не надано через відсутність відомостей. Відповідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на запит, відомості про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутня.

Згідно з ч. 1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про початок примусового виконання, необхідність його явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Розшук майна боржника врегульовано ч. 2 ст.ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», а розшук боржника - ч. 1ст. 36 цього Закону.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів. Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Згідно з актом державного виконавця від 29.01.2026 року, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 перевірити майновий стан боржника виявилось не можливим. Боржник за вказаною адресою не мешкає. Двері до приміщення закриті. Наявність лише акту про те, що особа відсутня за вказаною адресою не є безперечним доказом для оголошення божника у розшук.

В матеріалах справи відсутні документальні докази того, чи отримував боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, документи виконавчого провадження та виклики до державного виконавця за період здійснення виконавчого провадження.

Крім того, державний виконавець не надав суду доказів, що викликав до державної виконавчої служби у виконавчому провадженні №60281632, що останньому відомо про необхідність його явки до виконавчої служби, та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Отже, в матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця.

Водночас, державний виконавець здійснював заходи щодо встановлення майна боржника та накладення на нього арешту, однак такі не мають правового значення для вирішення питання розшуку самого боржника як фізичної особи.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження», розшуком є комплекс виконуваних посадовою особою дій по виявленню місцезнаходження майна боржника та по виявленню самого боржника. Розшук боржника, його майна є заходом примусового виконання рішень суду та інших органів (посадових осіб), передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Розшук боржника у виконавчому провадженні це процедура, яку проводить виконавець шляхом подання запитів до реєстрів та інших органів, а також перевірки інформації про майно чи доходи боржника.

З матеріалів подання не вбачається, що виконавець під час примусового виконання рішення суду отримував відомості про зареєстроване місце проживання боржника; звертався до інших установ та організацій з приводу перебування боржника в цих установах, організаціях.

Підсумовуючи викладене, з наданих суду доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

Керуючись статтями 259, 261, 353-355, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Р. Феняк