Ухвала суду № 135649662, 13.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/10011/25

2-п/212/45/26

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

13 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого - судді Феняка О.Р., за участі секретаря судового засідання Луценко А.С., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Брюховецького М.М., із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.11.2025 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами (справа №211/10011/25).

В заяві йдеться про те, що заявник не згоден із заочним рішенням суду оскільки в ході розгляду справи не був повідомлений про час та місце розгляду справи та мав змоги користуватися своїми процесуальними правами та надавати відповідні пояснення з приводу заборгованості, відповідач був позбавлений права надати відзив на позовну заяву. ОСОБА_1 зазначає, що про наявність постанови приватного виконавця він дізнався випадково лише через за стосунок «Дія», вважає заочне рішення суду незаконним та необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду.

В судове засідання представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заперечення на заяву та просив розгляд справи про перегляд заочного рішення проводити за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2025 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі №211/10011/25(провадж. 2/212/5936/25) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами. За результатами розгляду справи позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»заборгованість за кредитним договором №2110129634445 від 11.04.2021 р. у розмірі 71168,55 грн.; кредитним договором №2110129650993 від 11.04.2021 р. у розмірі 17397,70 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно не був повідомлений про розгляд справи, оскільки повістки про виклик до суду на 03.11.2025 та 27.11.2025 повернулись до суду, відповідач фактично не отримував заочне рішення суду до моменту самостійного ознайомлення постановою приватного виконавця в додатку «ДІЯ», оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів отримання кореспонденції до зазначеної дати.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.11.2025 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки він фактично не отримував судові повістки та не знав про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 27.11.2025 у цивільній справі №211/10011/25(провадж. 2/212/5936/25) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Призначити справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 травня 2026 року о 10 годинні 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк