Рішення № 135649608, 14.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1718/26

2/212/2926/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року місто Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Рибкіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Ніколенко К.І.,

представника відповідача Хворост Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2026 до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 130074,54 грн та судові витрати в розмірі 3328,00 грн.

В обгрунтування позову зазначав, що 08 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АВЕНТУС УКРАЇНА та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8553197, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит.

27.11.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27112025, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.11.2025 до Договору факторингу № 27112025 від 27.11.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 29 515,39 грн., з яких: 11 527,16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 988,23 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6 000,00 грн. - сума заборгованості за за пенею, штрафами.

18 листопада 2024 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1903413. Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного договору, Кредит надано Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену Клієнтом в Особистому кабінеті, і яка зазначена в даному п.п. Кредитного договору.

13.11.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13112025/1 , відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 13.11.2025 до Договору факторингу № 13112025/1 від 13.11.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 36 199,90 грн., з яких: - 9 999,90 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;-21 200,00 грн, - сума заборгованості за відсотками;-5 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

8 квітня 2025р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 7556365. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець передав Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язувався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Комісію та Проценти) від суми позики.

26.08.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 26082025, відповідно до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26 серпня 2025р. до Договору факторингу №26082025 від 26.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16 377,00 грн., з яких: 5 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7,42 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування;10 600,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 469,58 грн. - сума заборгованості за комісією.

5 березня 2025р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) № 8898143. Згідно з п.п 2.1 Кредитного договору, за цим Договором Позикодавець передав Позичальнику у власність грошові кошти , на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №13 від 26.08.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25 744,25 гри., з яких:11 750,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;8 706,75 грн. - сума заборгованості за відсотками;0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом;0,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 5287,50 грн. - неустойка;0,00 грн. - комісія за надання Кредиту.

30 березня 2025р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1223684.Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» надало Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

27 серпня 2025р. між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27082025 , відповідно до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27082025 від 27.08.2025 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22 238,00 грн., з яких: 6 300,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням;0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту; 7 938,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 8 000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою(штраф, пеня).

Зазначає, що відповідач не виконує умови договорів, тому просить стягнути з неї загальну заборгованість за договорами та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача Хворост Д.М. в судовому засіданні заявлений позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні в повному обсязі, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт видачі кредитних коштів відповідачу за кредитними договорами; не доведено, що не вносились зміни у договір, факт укладення договорів факторингу та переходу прав вимоги; на підтвердження договорів факторингу наданий не весь договір, а лише його частина, яка не оформлена належним чином як виписка; докази інформування відповідача про відступлення права вимоги відсутні; за договорами нараховані не тільки відсотки, але й пеня, неустойка, що заборонено законодавством у воєнний час; за договором нарахована комісія за обслуговування кредиту у розмірі, більшому ніж тіло кредиту, що є порушенням Закону УкраїниПро захист прав споживачів; по деяким кредитам ще не вийшов строк кредитування, однак позов про стягнення заборгованості за ними подано.

Суд, вислухавши доводи та заперечення представника відповідача Хворост Д.М., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

Щодо кредитного договору № 8553197 судом встановлено:

08 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АВЕНТУС УКРАЇНА та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8553197, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора С7716 і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. ( а.с.10-19)

Пунктами 1.3-1.6 договору про надання споживчого кредиту № 8553197 визначено, що сума кредиту складає 8000,00 грн. Строк кредиту 364 дні. Дата повернення кредиту визначена Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день.Знижена процентна ставка 0,90 % в день. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Відповідно до п.1.8. договору про надання споживчого кредиту № 8553197 орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 37120,00 грн.за зниженою ставкою 37007,00 грн..

Відповідно до п.2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 .

Згідно з п.п. 2.4. п. 2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору.

Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (п.п. 9.8 Кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст, ст, 641, 644 ПК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Також між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» були узгоджені графік платежів за договором про споживчий кредит № 8553197 від 08.12.2024 року та паспорт споживчого кредиту ( а.с. 19 зв.22)

08 грудня 2024 року ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» уклали Додаткову Угоду до Договору № 8553197 про надання споживчого кредиту , в якій збільшили суму кредиту на 4000,00 грн до 12000,00 грн., денна процентна ставка складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00%, загальні витрати збільшуються та складуть за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 43680,00 грн, з урахуванням зниженої процентної ставки 43512 грн. Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором С8888 і надіслана на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. А також відповідачем була підписана Таблиця обчислення загальної вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту з урахуванням збільшеної частини кредиту ( а.с.23-24)

Факт перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджено повідомленням ТОВ «ФК Контрактовий дім про успішне перерахування 08.12.2024 року коштів на суму 8000,00 грн та 4000 грн, номер картки № НОМЕР_1 , номери транзакції в системі iPay.ua 1522810151 та 1522819945.( а.с.29)

27.11.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27112025, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ( а.с.30-33)

Відповідно до Реєстру боржників від 27.11.2025 до Договору факторингу № 27112025 від 27.11.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 29 515,39 грн., з яких: 11 527,16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 988,23 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6 000,00 грн. - сума заборгованості за за пенею, штрафами. (а.с.34), що також підтверджено карткою обліку (розрахунком заборгованості) ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ( а.с.35-38)

Щодо кредитного договору № 1903413 судом встановлено:

18 листопада 2024 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1903413 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за продуктом «NewShort» в електронному вигляді, в якому зазначено: суму кредиту - 10000,00 грн.; строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів- кожні 15 днів; стандартна процентна ставка становить 1% в день, загальні витрати за кредитом 46000,00 грн. Відповідно до п.2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки № НОМЕР_1 . Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором К238 18.11.2024 16:07:12 ( а.с.44-48)

Також між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 були узгоджені графік платежів за договором про споживчий кредит № 1903413 від 18.11.2024 ( а.с.48 зв.)

ТОВ «ПЕЙТЕК» підтвердило здійснення переказу грошових коштів платником ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 18.11.2024 о 16:09:10, призначення платежу зарахування на картку НОМЕР_1 (а.с.50).

Згідно з розрахунком за договором № 1903413 від 18.11.2024 станом на 13.11.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 36 199,90 грн., з яких: - 9 999,90 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;-21 200,00 грн, - сума заборгованості за відсотками;-5 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею. ( а.с.51-53)

13.11.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13112025/1 , у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ( а.с. 54-58)

Відповідно до Реєстру боржників від 13.11.2025 до Договору факторингу № 13112025/1 від 13.11.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 36 199,90 грн., з яких: - 9 999,90 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;-21 200,00 грн, - сума заборгованості за відсотками;-5 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею. ( а.с.59)

Щодо кредитного договору № 7556365 судом встановлено:

8 квітня 2025р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 7556365 в електронному вигляді. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти 5300,00 грн на 15 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Комісію та Проценти) від суми позики. Дата надання 08.04.2025, дата повернення 22.04.2025, процентна ставка фіксована- 0,01% в день, комісія за видачу позики-8,86%, орієнтовна загальна вартість позики- 5777,00 ( а.с.63-65).

Також між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було погоджено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту, в якій визначено графік платежів, загальну вартість кредиту ( а.с.66)

АТ ТАСКОМБАНК повідомив ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» про перерахування коштів 5300 грн 08.04.2025 22:06:16 на номер платіжної картки № НОМЕР_1 ( а.с.67)

Згідно з розрахунком за договором № 7556365 від 08.04.2025 станом на 26.08.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 16 377,00 грн., з яких: 5 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7,42 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування;10 600,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 469,58 грн. - сума заборгованості за комісією. ( а.с.74-75)

26.08.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 26082025 у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ( а.с.68-72)

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26 серпня 2025р. до Договору факторингу №26082025 від 26.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16 377,00 грн., з яких: 5 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7,42 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування;10 600,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 469,58 грн. - сума заборгованості за комісією. ( а.с.73)

Щодо кредитного договору № 8898143 судом встановлено:

5 березня 2025р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) № 8898143 в електронному вигляді, підписаний одноразовим ідентифікатором 121382. Згідно з п.п 2.1 Кредитного договору, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту. Сума кредиту- 11750,00 грн, строк кредитування 357 днів, періодичність платежів 17 днів, комісія за надання кредиту 17,25%, що в грошовому виразі складає 2026,88 грн. Дата надання кредиту 05.03.2025, дата повернення кредиту 24.02.2026, орієнтовна загальна вартість кредиту 53627,00 грн

Відповідно до п. 8.2.6 Кредитодавець має право відступити право вимоги за Договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості, у разі невиконання Позичальником зобов`язань за Договором ( а.с.81-88)

ТОВ Фінансова Компанія Фінекспрес підтвердила ТОВ«1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перерахування коштів 05.03.2025 року на суму 11750,00 грн, отримувач Ушакова Майя номер картки НОМЕР_1 ( а.с.89)

Згідно з розрахунком за договором № 8898143 від 05.03.2025 станом на 26.08.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 25 744,25 гри., з яких:11 750,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;8 706,75 грн. - сума заборгованості за відсотками;0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом;0,00 грн. - сума заборгованості за пенею;5 287,50 грн. - неустойка;0,00 грн. - комісія за надання Кредиту( а.с.97)

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ( а.с.91-95)

Відповідно до Реєстру боржників №13 від 26.08.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25 744,25 гри., з яких:11 750,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;8 706,75 грн. - сума заборгованості за відсотками;0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом;0,00 грн. - сума заборгованості за пенею;5 287,50 грн. - неустойка;0,00 грн. - комісія за надання Кредиту. ( а.с.96)

Щодо кредитного договору № 1223684 судом встановлено:

30 березня 2025р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1223684 (індивідуальна частина). Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки НОМЕР_2 , сума кредиту складає 6300,00 грн, строк кредитування 345 днів, дата остаточного погашення заборгованості 10.03.2026, загальні витрати за кредитом складають 20979,00 грн, денна процентна ставка 0,97% в день, орієнтовна вартість кредиту складає 27279,00 грн. Комісія за надання кредиту 1575,00 грн, нараховується за ставкою 25,00% від суми кредиту одноразово. Комісія за обслуговування кредиту за весь строк кредитування 19404,00 грн, що нараховується за ставкою 14,00 %.

Також між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту та узгоджений графік платежів ( а.с.113-118.)

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Відповідно до п.п.3.2.6 Договору Кредитодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати , а також передавати в заставу свої права за цим Договором без згоди позичальника. У випадку, якщо після відступлення прав вимоги за цим договором Кредитодавець отримає від Позичальника платіж ( кошти) для погашення існуючої заборгованості за цим договором, такий платіж ( кошти) відповідно до ч.2 ст. 516 ЦК України Позичальнику не повертаються і зараховуються в рахунок виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором ( а.с.107-112)

Відповідно до платіжного доручення 41920785 ТОВ ФК Незалежні Фінанси 30.03.2025 перераховано 6300,00 грн ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 ( а.с.119)

27 серпня 2025р. між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27082025 , у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ( а.с.123-126)

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27082025 від 27.08.2025 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22 238,00 грн., з яких: 6 300,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням;0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту; 7 938,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 8 000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою(штраф, пеня). ( а.с.127)

Згідно з ч. 1 ст 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України, відповідно до стю 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ( стаття 1055 ЦК України ).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію від 03.09.2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір -це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України ).

Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

З огляду на зазначене, суд вважає, що договори про надання кредитів з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» №8553197 від 08.12.2024, з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» № 1903413 від 18.11.2024, з ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» № 7556365 від 08.04.2025, з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» №8898143 від 05.03.2025, з ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» № 1223684 від 30.03.2025, підписані відповідачем в електронній формі за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, є укладеними, а тому є чинними.

При укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які передбачаються кредитними договорами. Підписавши вказані договори, відповідач погодився з умовами договорів та правилами надання споживчих кредитів від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» , ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» , ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ».

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

При цьому, у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), від 18 червня 2021 року у справі № 234/8079/20 (провадження № 61-2904св21). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.

Кредитодавці ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» , ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» , ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» свої обов`язки за кредитними договорами виконали у повному обсязі.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та непогашення простроченої заборгованості підтверджується змістом самих договорів та наданими ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» довідками про зарахування на картковий рахунок відповідача кредитних коштів.

Щодо доводів представника відповідача про те, що факт перерахування кредитних коштів повинен підтверджуватися платіжними документами, первинними бухгалтерськими документами суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 62 Постанови «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» визначено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Статею 60 Закону України Про банки і банківську діяльність визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з пунктом 2 статі 60 Закону України Про банки і банківську діяльність банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до статті 62 Закону України Про банки і банківську діяльність визначено порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема, за рішенням суду.

Отже, виписка по рахунку клієнта, належить до інформації, що є банківською таємницею, порядок розкриття якої визначений Законом.

Водночас, згідно пункту 5 ч. 1 статті 10 Закону України Про платіжні послуги до надавачів платіжних послуг належать фінансові установи, що мають право на надання платіжних послуг.

Частиною 3 статті 10 Закону України Про платіжні послуги встановлено, що фінансові установи мають право на провадження діяльності з надання фінансових платіжних послуг лише після отримання ними ліцензії відповідно до цього Закону (крім банків) та за умови включення до Реєстру, якщо інше не передбачено цим Законом.

Оскільки ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» , ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» , ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» не є банківськими установами, а мають статус фінансових установ, які здійснюють господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому не можуть надати первинні банківські документи.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Доказів належного виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 на користь первісних кредиторів матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України Про споживче кредитування у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) інші умови, визначені законодавством.

ОСОБА_1 мала прострочення повернення кредитних коштів встановлених Графіками повернення кредитних коштів за кредитними договорами, тому відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець мав право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України ).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 514 ЦК України ).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним ( статт 204 ЦК України ).

Презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Первісні кредитори ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» , ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» , ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» кожен окремо у різний проміжок часу, уклали з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договори факторингу, у відповідності до умов яких передали (відступили) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні їм права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за укладеними із ОСОБА_1 , а саме:

- за кредитним договором №8553197 від 08.12.2024, укладеним з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у загальному розмірі відступлених вимог 29 515,39 грн за договором факторингу № 27112025 від від 27.11.2025;

- за кредитним договором № 1903413 від 18.11.2024, укладеним з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» у загальному розмірі відступлених вимог 36199,90 грн за договором факторингу № 13112025/1 від від 13.11.2025;

- за кредитним договором № 7556365 від 08.04.2025, укладеним з ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» у загальному розмірі відступлених вимог 16377,00 грн за договором факторингу № 26082025 від від 26.08.2025;

-за кредитним договором №8898143 від 05.03.2025, укладеним з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у загальному розмірі відступлених вимог грн за договором факторингу № 27/03/2025 від від 27.03.2025;

-за кредитним договором № 1223684 від 30.03.2025, укладеним з ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» у загальному розмірі відступлених вимог 22238,00 грн за договором факторингу № 27082025 від від 27.08.2025.

Наявними в матеріалах справи витягами з договорів факторингу, витягами з реєстру боржників і прав вимог, які належно засвідчені, підтверджується перехід права вимоги до позивача.

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за наведеними вище договорами.

При цьому, відповідачем належних та допустимих доказів виконання зобов`язань, ні перед первісними кредиторами, ні перед позивачем, не надано.

Щодо не надіслання повідомлення про відступлення права вимоги відповідачу суд зазначає, що згідно з викладеною правовою позицією Верховного Суду в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Щодо стягнення відсотків за кредитними договорами суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Оскільки сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, тому наявні правові підстави для стягнення заборгованості за відсотками, а саме:

- за кредитним договором №8553197 від 08.12.2024 у розмірі 11 988,23 грн,

- за кредитним договором № 1903413 від 18.11.2024 у розмірі 21 200,00 грн,

- за кредитним договором № 7556365 від 08.04.2025 у розмірі 7,42 грн.,

-за кредитним договором №8898143 від 05.03.2025 у розмірі 8 706,75 грн,

-за кредитним договором № 1223684 від 30.03.2025 у розмірі 0,00 грн.,

суд дійшов висновку, що заборгованість по процентам за кредитними договорами підлягає стягненню з відповідача. Контррозрахунку процентів стороною відповідача не надавалось.

Крім того, за Кредитним договором № 7556365 від 08.04.2025 сторони обумовили у письмовому вигляді сплату комісії за надання кредиту у розмірі комісія за видачу позики-8,86% від суми наданого кредиту, що в грошовому вигляді складає 469,58 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Щодо позовних вимог про стягнення комісії за обслуговування кредиту № 1223684 від 30.03.2025 у розмірі 7938,00 грн суд зазначає наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 викладений правовий висновок про те , що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому, до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України Про споживче кредитування. Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Визнання судом нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, оскільки нікчемний правочин є недійсним в силу закону з моменту його укладення.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 755/11636/21 (провадження № 61-7098св22), від 08 лютого 2023 року у справі № 168/349/20 (провадження № 61-2223св21), та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 755/9486/21 (провадження № 61-5581св22).

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 204/224/21 у постанові від 06.11.2023 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 2 ст 215 ЦК України , недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч. 1 ст.216 ЦК України , недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ЦК України , вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, якщо сторона правочину вважає його нікчемним, то така сторона за загальним правилом може звернутися до суду не з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним, а за застосуванням наслідків виконання недійсного правочину (наприклад, з вимогою про повернення одержаного на виконання такого правочину), обґрунтовуючи свої вимоги нікчемністю правочину. Якщо ж інша сторона звернулася до суду з вимогою про виконання зобов`язання з правочину в натурі, то відповідач вправі не звертатись з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним (зустрічною чи окремою), а заперечувати проти позову, посилаючись на нікчемність правочину. Суд повинен розглянути такі вимоги i заперечення й вирішити спір по суті; якщо суд дійде висновку про нікчемність правочину, то суд зазначає цей висновок у мотивувальній частині судового рішення в якості обґрунтування свого висновку по суті спору, який відображається у резолютивній частині судового рішення.

Разом з тим, в кредитному договорі№ 1223684 від 30.03.2025 не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості), що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, однак як вбачається з відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором ( а.с.121) такі нарахування здійснені.

Враховуючи те, що відповідачу встановлено плату за послуги, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення пунктів кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту за кредитним договором, є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12Закону України «Про споживче кредитування».

Позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору.

Таким чином, вимога щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 7938,00 гривень не підлягає задоволенню.

Щодо стягнення неустойки, пені суд зазначає на таке.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи зазначені положення закону стягнення пені, неустойки:

- за кредитним договором №8553197 від 08.12.2024 у розмірі 6000,00 грн,

- за кредитним договором № 1903413 від 18.11.2024 у розмірі 5000,00 грн,

- за кредитним договором № 7556365 від 08.04.2025 у розмірі 10600,00 грн.,

-за кредитним договором №8898143 від 05.03.2025 у розмірі 5287,50 грн,

-за кредитним договором № 1223684 від 30.03.2025 у розмірі 8000,00 грн.,

тобто у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості:

-за кредитним договором №8553197 від 08.12.2024 у розмірі 23515,39грн., з яких 11527,16 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11988,23 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 1903413 від 18.11.2024 у розмірі 31199,90 грн., з яких 9999,90 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21200,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 7556365 від 08.04.2025 у розмірі 5777,00 грн., з яких 5300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7,42 грн. сума заборгованості за відсотками, 469,58 -сума заборгованості за комісією за надання кредиту;

-за кредитним договором №8898143 від 05.03.2025 у розмірі 20456,75 грн., з яких11750,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8706,75 грн. сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором № 1223684 від 30.03.2025 у розмірі 6300,00 грн., з яких 6300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 00,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 87 249,04 гривень.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2232,30 гривень.

Керуючись ст. ст. 6,207,252-258,261,267,512,514,525-526,530,611,626, 629,634,639 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.2,11,12,13,76,81,89,141,263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

-за кредитним договором №8553197 від 08.12.2024 у розмірі 23515,39грн., з яких 11527,16 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11988,23 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 1903413 від 18.11.2024 у розмірі 31199,90 грн., з яких 9999,90 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21200,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 7556365 від 08.04.2025 у розмірі 5777,00 грн., з яких 5300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7,42 грн. сума заборгованості за відсотками, 469,58 -сума заборгованості за комісією за надання кредиту;

-за кредитним договором №8898143 від 05.03.2025 у розмірі 20456,75 грн., з яких11750,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8706,75 грн. сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором № 1223684 від 30.03.2025 у розмірі 6300,00 грн., з яких 6300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 00,00 грн. сума заборгованості за відсотками,

а всього заборгованість в розмірі 87 249 ( вісімдесят сім тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по оплаті судового збору в сумі 2232 ( дві тисячі двісті тридцять дві гривні) 30 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, м Бровари, вул Лісова, буд 2;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: адвокат Хворост Дарія Михайлівна, адреса місцезнаходження офісу: 36022, м. Полтава, Вузька 7а/245.

Повний текст рішення складено і підписано 14.04.2026 року.

Суддя: Н. М. Рибкіна