Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 210/234/26
2/212/3127/26
У Х В А Л А
14 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
18.02.2026 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Металургійоного районного суду міста Кривого Рогу від 20.02.2026 року, надійшла вищезазначена цивільна справа.
27.02.2026 року відповідно до ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України була постановлена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків - не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.
12.03.2026 року позивачем надано клопотання про усунення недоліків.
12.03.2026 року ухвалою суду було повторно залишену позовну заяву без руху.
Позивач 14.03.2026 року отримав копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного суду. Встановлені судом недоліки на цей час не усунуті. Заяв про продовження строку на їх усунення від позивача також не надходило.
У відповідності до ч.3ст. 185 ЦПК України, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись вищевикладеним та ст.185, ст.353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя Л. В. Шевченко
Судове рішення № 135649588, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/234/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: