Ухвала суду № 135648842, 13.04.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2420/25

УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10.12.2025 року, прийнято позов до розгляду, відкрито спрощене провадження по справі.

18.02.2025 року до Кілійського районного суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про закриття провадження на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме з підстав відсутності предмету спору та відмови позивача від позову та повернути суму сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши подане представником позивача клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи, що заборгованість відповідача перед позивачем сплачена, про що зауважено позивачем у клопотанні, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову. Відповідно, у даному випадку питання щодо закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а саме з підстав відсутності предмету спору про що також вказано позивачем у клопотанні, судом до розгляду не беруться, та є відмінним від підстави закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Підставою для закриття провадження у справі відповідно до ст.. 255 ч. 1 п.4 ЦПК України є те, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правовий аналіз ч. 3 ст. 142 ЦПК України дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складіколегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 квітня 2021 року, справа № 199/9188/16-ц.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, подавши заяву про закриття провадження у справі з цих підстав, проте ставить питання про розподіл судових витрат, саме з відповідача у такому разі необхідно стягнути понесені позивачем у справі витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн., відповідно до платіжної інструкції.

Керуючись ч. 1 ст. 142 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат у разі закриття провадження у справі та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, сплачений судовий збір в розмірі в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков