Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3179/26
ун. № 759/9038/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42025110000000208 від 08.07.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням звернулася прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, заборонивши їй не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги». Продовжити покладення на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрювана співпрацює зі слідством та відшкодувала завдані збитки.
Захисник, думку якого підтримала підозрювана, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42025110000000208 від 08.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Київської обласної прокуратури.
Досудовим розслідуванням установлено, що правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності, управління та припинення, а також права та обов`язки учасників таких товариств визначаються Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», іншими нормативно-правовими актами та установчими документами відповідного товариства.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» (код ЄДРПОУ 36437713) зареєстроване 21 квітня 2009 року та здійснює господарську діяльність у сфері виконання робіт з ремонту, відновлення та технічного обслуговування енергетичного обладнання.
Рішенням уповноваженого органу управління ТОВ «Інвентум Україна» від 15 травня 2012 року директором товариства призначено ОСОБА_5 , яка у період, що досліджується, обіймала посаду одноосібного виконавчого органу товариства.
Відповідно до статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06 лютого 2018 року № 2275-VIII установлено, що виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва.
Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є «дирекція», а його голови - «генеральний директор», якщо статутом не передбачені інші назви.
Загальними зборами учасників ТОВ «Інвентум Україна», згідно протоколу №5 від 26 грудня 2023 року затверджено Статут (далі - Статут), відповідно до якого учасниками товариства є фізичні особи, громадяни України, серед яких
ОСОБА_5 .
Поміж цього, пунктом 9.1.1. Статуту визначено, що Вищим органом Товариства є Загальні збори учасників, а пунктом 9.1.2. - що виконавчим органом Товариства є Директор.
Пунктом 11.1. Статуту визначено що виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною та оперативною діяльністю є Директор.
Пунктом 11.3.Статуту визначено що директор організує роботу і вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції загальних зборів учасників.
Пунктом 11.6. Статуту визначено що директор Товариства без довіреності представляє інтереси Товариства у всіх питаннях діяльності Товариства, згідно визначеної компетенції, та виконує дії від імені Товариства у відносинах з державними установами, організаціями, підприємствами, судовими органами, як в Україні, так і за кордоном. Директор має право без довіреності виконувати від імені Товариства будь-які юридичні дії, акти, в тому числі укладати договори (угоди).
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 наділена повноваженнями щодо організації та контролю фінансово-господарської діяльності товариства, має право діяти від імені товариства без довіреності, укладати договори, підписувати первинні бухгалтерські документи, організовувати виконання договірних зобов`язань, розпоряджатися грошовими коштами та майном товариства.
Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 18
КК України є службовою особою юридичної особи приватного права та виконує організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, відповідно до пункту
20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжено та діє по цей час.
Так, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, однак не пізніше 14 травня 2025 року у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, виділеними на виконання умов договорів за результатами публічних закупівель Трипільська теплова електрична станція ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00131334) (далі - Трипільська ТЕС) та ПАТ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 22927045) (далі - ПАТ «Центренерго»).
Досудовим розслідування встановлено, що за результатами проведення тендерної процедури публічних закупівель, між ПАТ «Центренерго» Трипільська ТЕС ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Інвентум Україна» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 16/28 від 14 травня 2025 року про закупівлю робіт з ремонту поверхонь нагріву з ошипуванням та нанесенням карбідкремнієвої маси блок ст. № 2, загальною вартістю 160 540 366 грн. 68 коп.
Вказаним договором, зокрема передбачено права та обов`язки сторін даних договорів, згідно з якими виконавець зобов`язаний:
-забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цими договорами;
-забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділами цих договорів;
-виконати роботи, зазначені у додатках до договорів, якісно, своєчасно та у повній відповідності з умовами договору та чинного законодавства України;
-по завершенню кожного з етапів виконання робіт (по завершенню всього комплексу робіт) представляти замовникові акти прийому-передачі виконаних робіт, разом з документами та інформацією, що необхідні замовнику для підписання акту прийому-передачі виконаних робіт (примірна форма № КБ-2в), перелік яких у разі необхідності зазначається в додатках до договору.
Згідно договору, у випадку ненадання таких документів виконавцем, замовник має право не підписувати відповідні акти прийому - передачі виконаних робіт та не оплачувати вказані в цьому акті обсяги робіт або вимагати повернення відповідного розміру попередньої оплати (у разі застосування такого порядку оплати); протягом 7 днів з дати підписання остаточного акту прийому-передачі робіт надати замовникові звіт про використання матеріалів; в той же термін повернути замовникові залишки матеріалів шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі матеріалів (у разі використання матеріалів замовника); усунути за свій рахунок та у відповідні строки допущені в роботі недоліки та/або відхилення від умов договору.
Таким чином, згідно з умовами зазначеного договору ТОВ «Інвентум Україна», як виконавець зобов`язувалося виконувати передбачені договором роботи у повному обсязі, якісно та у визначені строки, з оформленням первинних облікових документів, зокрема актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт, які подавалися замовнику для підписання та подальшої оплати.
Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, з метою реалізації
свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ПАТ «Центренерго»/Трипільська ТЕС ПАТ «Центренерго» у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, однак не пізніше 14 травня 2025 року, із залученням інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснила ряд фінансово-господарських операцій з іншими суб`єктами господарювання, направлених наштучне та безпідставне завищення вартості матеріалів, що використовувались для виконання вищевказаного договору.
Так, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 у період виконання вказаного договору, діючи через підконтрольне їй ТОВ «Інвентум Україна» організувала та контролювала подання первинних бухгалтерських документів представникам ПАТ «Центренерго» та Трипільська ТЕС ПАТ «Центренерго», які, не будучи обізнаними про злочинні наміри останньої, підписали відповідні акти приймання виконаних робіт та здійснили перерахування грошових коштів, що призвело до завдання майнової шкоди ПАТ «Центренерго» в особливо великому розмірі.
При цьому, відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, у вищевказаних актах вказувалась штучно завищена вартості використаних виконавцем матеріалів та обсяг виконаних робіт, що підтверджується співставленням первинної бухгалтерської документації, технічної документації та результатами економічного дослідження.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , впродовж 2025 року, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про завищення вартості матеріалів та обсягів виконаних робіт, заволоділа грошовими коштами замовника - ПАТ «Центренерго», шляхом їх перевитрати, що призвело до заподіяння майнової шкоди державним інтересам в особі ПАТ «Центренерго» на загальну суму 40 135 091 грн. 67 коп., що більш ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та, відповідно до вимог кримінального законодавства, становить особливо великий розмір.
14.01.2026ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
При цьому, на даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Так, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ДЗНД СБ України; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні; протоколами оглядів; документацією, що проведених публічних закупівель; протоколами оглядів мобільних телефонів; протоколами проведених обшуків за місцем проживання підозрюваних та місць здійснення господарської діяльності; протоколами та документацією проведених у ході досудового розслідування тимчасових доступів; іншими матеріалами, наявними в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а саме:
- Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому під загрозою можливого покарання, у випадку відсутності процесуальних обов`язків може вчиняти дії направлені на переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
- Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час досудове розслідування триває та заплановано проведення ряду слідчих дій з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які органу досудового розслідування не були відомі та підлягають додатковому дослідженню, а тому підозрювана може внаслідок обізнаності про порядок вчинення злочину вплинути на збереження речей та документів, які в тому числі перебувають у його володінні;
- Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрювана, маючи відомості про свідків, шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та подальшого судового розгляду.
Слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваної, зокрема міцність її соціальних зв`язків, її репутацію, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14.04.2026.
Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 09.03.2026 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14.04.2026.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 05:00 год наступного дня, строком до 14.04.2026.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000208 від 08.07.2025, до шести місяців, тобто до 14.07.2026 включно.
Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42025110000000208 від 08.07.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.
Змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме до 10.06.2026:
-прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 135648270, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 10.04.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/9038/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: