Ухвала суду № 135647918, 02.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/7754/26

провадження №: 1-кс/752/2670/26

У Х В А Л А

02.04.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна ТОВ «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ» - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023102070000086, відомості щодо якого внесені 17.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся представника власника майна із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2023 у справі №758/2669/23, а саме з грошових коштів ТОВ «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ», код ЄДРПОУ 39378195, які у безготівковому вигляді знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1 , який відкритий у Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209); НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті у АТ «ПУМБ» (МФО 334851); НОМЕР_4 , який відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.) (МФО 899998); НОМЕР_5 , який відкритий у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634); НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

В якості обґрунтування зазначає про те, що накладення арешту на майно, а саме грошові кошти TOB «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39378195), які у безготівковому вигляду знаходяться на банківських рахунках є необґрунтованим та таким, що порушує вимоги Кримінального процесуального кодексу України та чинного законодавства України в цілому.

На думку власника майна, ухвала слідчого судді щодо накладення арешту па майно винесена без належного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що майно є матеріальним об`єктом, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ухвали слідчого судді арешт на безготівкові грошові кошти на рахунку TOB «НЕО ЛАЙФ КОМІІА1II» накладено з метою забезпечення зберігання речових доказів в кримінальному провадженні, зокрема як об`єкту кримінально протиправних дій. Будь-яких інших правових підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в вищевказаній ухвалі не наведено.

За вказаних обставин грошові кошти ТОВ «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ» у безготівковій формі на банківському рахунку не підпадають під визначення речових доказів в даному кримінальному провадженні, оскільки не доведено що грошові кошти, які знаходяться на рахунках товариства на час постановлення ухвали є грошовими коштами, отриманими в результаті шахрайських дій, оскільки тільки бухгалтерські записи, інформація про рух вказаних коштів по розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах - зможуть відобразити історію походження коштів та свідчити про сліди фінансових операцій суб`єктів господарської діяльності.

Більше того, заборона здійснювати видаткові операції - фактично призведе до непоправних наслідків в умовах воєнного часу, напружених бойових дій на території України.

Таким чином, арешт накладений необґрунтовано, на підставі матеріалів досудового розслідування, що жодним чином не здатні підтвердити доводи сторони обвинувачення, не констатують факти та обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, не здатні свідчити про причетність цілої низки юридичних та фізичних осіб до обставин, що стали предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, зазначає, що за результатами розслідування вищезазначеного кримінального провадження, 10.10.2025 слідчим відділом Голосіївського УП ГУНГ1 у м. Києві винесена постанова про закриття кримінального провадження за н. 2 ч. І ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ» - адвокат ОСОБА_4 підтримала викладені вище вимоги та просила задовольнити вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про те, що вказане кримінальне провадження закрито, за постановою слідчого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування сторін кримінального провадження, дослідивши вказане клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2023 у справі №758/2669/23, накладено арешт, зокрема на: грошові кошти ТОВ «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ», код ЄДРПОУ 39378195, які у безготівковому вигляді знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1 , який відкритий у Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209); НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті у АТ «ПУМБ» (МФО 334851); НОМЕР_4 , який відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.) (МФО 899998); НОМЕР_5 , який відкритий у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634); НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), з метою збереження речових доказів, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При цьому, арешт майна накладено на грошові кошти ТОВ «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39378195), які у безготівковому вигляді знаходяться на вказаних банківських рахунках під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023102070000086 від 17.01.2023.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 10.10.2025 кримінальне провадження №12023102070000086, відомості щодо якого внесені 17.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 174 КПК України вбачається, що під час прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження, одночасно вирішується питання про скасування арешту майна, у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні представника власника майна ТОВ «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ» - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023102070000086, відомості щодо якого внесені 17.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1