Постанова № 135647291, 13.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.04.2026

ЄУН 337/2178/26

Провадження № 3/337/466/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №987990, ААД №987989, ААД №409263, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2026 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №987990 від 18.03.2026, ААД №987989 від 17.03.2026, ААД №409263 від 17.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер справи ЄУН № 337/2178/26 (провадження№ 3/337/466/2026).

Відповідно до протоколу серії ААД №409263 від 17.03.2026, 26.12.2025 о 13:30:00 м.Запоріжжя, Хортицький район, вул. Ентузіастів, біля будинку №16, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи посадовою особою (начальник ШЕД №5 КП «ЕЛУАШ), відповідальною за належне утримання та ремонт проїзних частин, доріг, вулиць, які розташовані на території Хортицького району м. Запоріжжя, не вжив належних заходів щодо ліквідації зимової смукості (ожеледиці), чим порушив Правила норми стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні проїзних частин, доріг, вулиць, а саме: п.6.2, п.6.3 , п.6.4. ДСТУ 3587-2022р., п.1.5 ПДР України, ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження ТЗ «MERCEDES-BENZ 410 D»,н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ТЗ «VOLKSWAGEN TOUAREG» н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), чим завдано матеріальні збитки,за що передбачена відповідальність ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №987989 від 17.03.2026, 14.01.2026 о 09:30:00 м.Запоріжжя, Хортицький район, вул. Василя Сергієнка, біля будинку №6, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи посадовою особою (начальник ШЕД №5 КП «ЕЛУАШ), відповідальною за належне утримання та ремонт проїзних частин доріг, вулиць, які розташовані на території Хортицького району м. Запоріжжя, не вжив належних заходів щодо ліквідації снігового накату, чим порушив Правила норми стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме п.6.2, п.6.4. ДСТУ 3587-2022р., п.1.5 ПДР України, ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження ТЗ «AUDI А4», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , чим завдано матеріальної шкоди,за що передбачена відповідальність ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №987990 від 18.03.2026, 23.02.2026 о 18:30:00 м.Запоріжжя, Хортицький район, вул.Василя Сергієнка, біля будинку №5-А, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи посадовою особою (начальник ШЕД №5 КП «ЕЛУАШ), відповідальною за належне утримання та ремонт проїзних частин доріг, вулиць, які розташовані на території Хортицького району м.Запоріжжя, не вжив належних заходів щодо ліквідації ями(вибоїни): шириною 10,7 м., довжиною 1,7 м., глибиною 0,15 м , чим порушив Правила норми стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме: п.5.2.1. ДСТУ 3587-2022р., .п.1.5 ПДР України, ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження ТЗ «AUDI А6»,н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , чим завдано матеріальної шкоди,за що передбачена відповідальність ч.4 ст.140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви, клопотання до суду не надавав.

08.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Колодія А.О., який відповідно до договору про надання правової допомоги №8/2026 від 23.03.2026, діє в інтересах ОСОБА_1 , про ознайомлення з матеріалами справи.

10.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Колодія А.О., який відповідно до договору про надання правової допомоги №8/2026 від 23.03.2026, діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що він отримав матеріали справи для ознайомлення напередодні розгляду справи, що унеможливлює проведення належного їх аналізу та підготовку обґрунтованої правової позиції, що порушує принцип змагальності сторін, в зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи призначений на 13.04.2026 року 09:15 год. на іншу дату.

Судом встановлено, що адвокат Колодій А.О . ознайомився з матеріалами справи про що зазначено останнім в клопотанні про відкладення розгляду справи наданого до суду 10.04.2026 року, тоді як судове засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначено на 13.04.2026 09:15 год,тобто захисник мав достатній проміжок часу для належного аналізу матеріалів справи та підготовки правової позиції.

Посилання адвоката на необхідність додаткового часу для підготовки обґрунтованої позиції не підтверджені жодним конкретними обставинами ,які б свідчили про об`єктивну неможливість здійснення захисту у призначений час.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про адміністративні правопорушення має здійснюватися у розумні строки, а відкладення розгляду допускається лише за наявності поважних причин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, а заявлене клопотання є необґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено в ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із змісту протоколу серії ААД №409263 від 17.03.2026 вбачається, що правопорушення, передбачене частиною 4 статті 140 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 26 грудня 2025 року, протокол серії ААД №409263 від 17.03.2026 надійшов до суду 03.04.2026 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Щодо протоколів серії ААД №987990 від 18.03.2026, серії ААД №987989 від 17.03.2026,, складених відносно стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.280 КУАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст.140 КУАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою,другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху ч.1 ст.140 КУАП.

За положеннями ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

-протоколом серії ААД №987989 від 17.03.2026, відповідно до якого 14.01.2026 о 09:30:00 м.Запоріжжя, Хортицький район, вул. Василя Сергієнка, біля будинку №6, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи посадовою особою (начальник ШЕД №5 КП «ЕЛУАШ), відповідальною за належне утримання та ремонт проїзних частин, доріг, вулиць, які розташовані на території Хортицького району м. Запоріжжя, не вжив належних заходів щодо ліквідації снігового накату, чим порушив Правила норми стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме п.6.2, п.6.4. ДСТУ 3587-2022р., п.1.5 ПДР України, ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження ТЗ «AUDI А4»,н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , чим завдано матеріальної шкоди,за що передбачена відповідальність ч.4 ст.140 КУпАП.

-протоколом серії ААД №987990 від 18.03.2026,відповідно до якого 23.02.2026 о 18:30:00 м.Запоріжжя, Хортицький район, вул. Василя Сергієнка, біля будинку №5-А, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи посадовою особою (начальник ШЕД №5 КП «ЕЛУАШ), відповідальною за належне утримання та ремонт проїзних частин, доріг, вулиць, які розташовані на території Хортицького району м. Запоріжжя, не вжив належних заходів щодо ліквідації ями(вибоїни): шириною 10,7 м., довжиною 1,7 м., глибиною 0,15 м , чим порушив Правила норми стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні автомобілтних доріг і вулиць, а саме: п.5.2.1. ДСТУ 3587-2022р., .п.1.5 ПДР України, ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження ТЗ «AUDI А6»,н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , чим завдано матеріальної шкоди,за що передбачена відповідальність ч.4 ст.140 КУпАП.

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , згідно яких 14.01.2026 їхавши приблизно зі швидкістю 50 км/год ТЗ «AUDI А4»,н.з. НОМЕР_5 з вулиці Василя Сергієнка, не впорався з керуванням, винесло на узбіччя, вдарив стовб лінії електропередачі та зупинився на зустрічній смузі через товстий шар снігу на дорозі;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких 23.02.2026 він їхав по вул. Василя Сергієнка, в`їхав в яму, порізав колесо, погнув диск;

- схемами місця ДТП, на яких зафіксовано розташування вказаних транспортних засобів після ДТП та пошкодження, які отримали ці транспортні засоби;

- фотознімками транспортних засобів після ДТП, на яких зафіксовано механічні пошкодження які отримали автомобілі;

- відеозаписами, на яких зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби після ДТП та механічні пошкодження які отримали ці автомобілі, а також стан дорожнього покриття, а саме, що воно слизьке і не оброблено відповідними засобами;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.02.2026, згідно якого покриття проїзної частини по вул. Василя Сергієнка буд.№5-А в м. Запоріжжя має яму : шириною 10,7 м., довжиною 1,7 м., глибиною 0,15 м;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.01.2026, згідно якого покриття проїзної частини по вул. Василя Сергієнка буд.№6 в м. Запоріжжя засніжене;

-наказом №43 від 11.05.2022 про призначення відповідальною особою за належне утримання та ремонт проїзних частин доріг вулиць які розташовані на території Хортицького району м.Запоріжжя начальника ШЕД-5 ОСОБА_1 ;

Аналіз зазначених доказів у їх взаємозв`язку доводить, що ОСОБА_1 , допустив недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі (слизькість, ожеледиця), що стало причиною дорожньо-транспортних пригод, отже, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Суддя вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг , що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи ОСОБА_6 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 24,25, 29, 40-1, 33, 140, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 409263 від 17.03.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997,Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA558999980313060106000008479,Код класифікації доходів бюджету:21081100.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя