Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/15196/20
Провадження № 6/686/120/26
УХВАЛА
17 березня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в склад:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку
ст. 247 ЦПК України, заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа. Просить замінити стягувача у виконавчому листі №686/15196/20 від 03.08.2021 з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №686/15196/20 від 03.08.2021 р., Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
На обґрунтування заяви представник заявника вказав, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
В подальшому позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист №686/15196/20 від 03.08.2021 р., Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.
Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №66918211 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.
31.07.2024 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.
Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документа не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.
Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність за наявними доказами.
Представник АТ КБ «ПриватБанк», Васюк Р.А. в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням від 02.03.2021 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/15196/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 10355,77 грн. та 1913,90 грн. сплоченого судового збору.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив
З наведеного вбачається, що слід замінити стягувача у виконавчому листі №686/15196/20 від 03.08.2021 з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».
Рішення суду не виконане, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 55, 353, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -
У Х В А Л И В:
Замінити стягувача у виконавчому листі №686/15196/20 від 03.08.2021 з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».
Видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №686/15196/20 від 03.08.2021 р., Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 . .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Мазурок
Судове рішення № 135646471, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 17.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/15196/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: