Ухвала суду № 135646418, 14.04.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1641/25

У Х В А Л А

14.04.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглядаючи цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвалою суду від 14.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідачів подав відзив на позов, у якому вказав, що розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомлення (викликом) сторін в судовому засіданні.

Вказує, зокрема, що не вимагаючи стягнення основної суми заборгованості за рішенням суду від 29.03.2010, позивач вимагає стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за не своєчасне виконання цього ж судового рішення. Це питання які слід з`ясувати у позивача під час судового розгляду.

В разі якщо для прийняття рішення суду необхідно з`ясувати позицію сторін в судовому засіданні, сторона відповідачів готова взяти участь в розгляду справи через свого представника в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача надіслала додаткові пояснення, в яких вказує, що позивач вважає безпідставними вимоги щодо розгляду справи з викликом сторін. Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує встановлених лімітів. Суть спору полягає виключно у документальному підтвердженні факту невиконання судового рішення 2010 року та математичній перевірці розрахунку інфляційних сум. Усні пояснення відповідачів не можуть спростувати наявні письмові докази прострочення, а тому розгляд у порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами є найбільш ефективним та відповідає принципу розумності строків розгляду справи.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку за необхідне перейти від розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідачів задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв