Ухвала суду № 135646416, 14.04.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/269/26

Провадження № 2/677/651/26

УХВАЛА

14.04.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дацишиної Мирослави Валентинівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Шлейник Марія Степанівна, Сахновецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним, визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків його нікчемності.

Підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 11 год. 00 хв. 16.04.2026 року.

14.04.2026 року представник відповідача Дацишина М.В подала до суду заяву про участь у судовому засіданні 16.04.2026 року та у всіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, зважаючи на категорію справи, а також той факт, що клопотання надійшло з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача Дацишиній М.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дацишиної Мирослави Валентинівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Шлейник Марія Степанівна, Сахновецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним, визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків його нікчемності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.