Рішення № 135646334, 14.04.2026, Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/373/26

н.п.2/599/304/2026

(ЗАОЧНЕ)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В.В., за участі секретаря Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 113200 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 12.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим укладено договір №551982-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у відповідних розмірах. Відповідачка належним чином не виконала умов договору, а лише частково сплатила кошти, внаслідок чого станом на 15.02.2026 року виникла заборгованість за кредитним договором № 551982-КС-001 у розмірі 113200 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 40 000 грн; суми прострочених платежів по процентах 45200 грн., суми заборгованості по штрафах 0,00 грн., суми заборгованості по відсотках 20000 грн., суми прострочених платежів за комісією 8000 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, відзиву на позов не надала.

На підставі вимог ст. ст. 211, 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 12.08.2025 між позивачем та відповідачем укладено Договір №551982-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями.

ТОВ «Бізнес Позика» 12.08.2025 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №551982-КС-001 на умовах визначених офертою.

Відповідно до договору ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальникові грошові кошти у розмірі 40000 грн на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (проценти за користування кредитом) нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у відповідних розмірах та на узгоджених умовах, зокрема, перерахував 7000 грн на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала умов договору, внаслідок чого станом на 15.02.2026 року виникла заборгованість за кредитним договором № 551982-КС-001 у розмірі 113200 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 40000 грн; суми прострочених платежів по процентах 45200 грн.; суми прострочених платежів за комісією 8000 грн; суми заборгованості по відсотках, відповідно до ст.625 ЦК України 20000 грн.

Згідно ст. 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

В силу вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором кредиту матеріали справи не містять, а сума заборгованості ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та ніким не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесенні ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 2662,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.19, 76, 77, 81, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», (ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Л.Українки, будинок №26, офіс 411) заборгованість за договором №551982-КС-001 від 12 серпня 2025 року у розмірі 113200грн (сто тринадцять тисяч двісті гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський