Ухвала суду № 135644740, 10.04.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2210/26

провадження № 1-кс/405/1192/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

встановив:

08.04.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Мотивуючи скаргу заявник зазначив, що він має статус заявника у кримінальному провадженні №12026121010000249.

У рамках наведеного кримінального провадження ОСОБА_3 , 17.03.2026 подано клопотання.

Станом на день подачі даної скарги його клопотання залишається нерозглянутим.

Одночасно зі скаргою заявником подано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з даною скаргою, яку мотивував тим, що після виникнення підстав для оскарження бездіяльності слідчого, прокурора ним, у встановленому КПК України строк, скеровано скаргу до Фортечного районного суду м. Кропивницького, однак, цю скаргу повернуто, оскільки дана скарга не підсудна Фортечному районному суду м. Кропивницького, і після отримання цієї скарги він невідкладно звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся з заявою у якій просить розглянути скаргу за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, від заступника начальника управління начальника ОМВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшов лист у якому повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026121010000249 здійснювалось слідчими Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Наведене кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 27.03.2026 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали, якими вона обґрунтована, врахувавши пояснення письмову позицію заявника, та СУ ГУНП в Кіровоградській області, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

06.02.2026 слідчими Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали Фортечного районного суду м. Кропивницького, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121010000249 про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст.146 КК України.

17.03.2026 заявник ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №12026121010000249.

Кіровоградською обласною прокуратурою листом 02.04.2026 №29-2926ВИХ-26 надано ОСОБА_3 відповідь, що прокурорами Кіровоградської обласної прокуратури не здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12026121010000249. Звернення ОСОБА_3 скеровано до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Згідно листа від 09.04.2026 №45851-2026за підписом заступника начальника управління начальника ОМВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026121010000249 здійснювалось слідчими Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Наведене кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 27.03.2026 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Наведене свідчить, що у слідчих СУ ГУНП в Кіровоградській області не було обов`язку розглядати клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026121010000249, оскільки вказаним органом не здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що Кіровоградською обласною прокуратурою не здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12026121010000249.

За наведеного, слідчим суддею встановлено, що слідчий СУ ГУНП в Кіровоградської області не мали обов`язку розглядати клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №12026121010000249, оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні вказаним органом досудового розслідування не здійснювалось, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку, слідчим суддею, на підстав наданих заявником обґрунтована, встановлено про наявність підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки він пропущений із поважних причин.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5