Рішення № 135644428, 12.01.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026м. ДніпроСправа № 904/4463/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Девладівської сільської ради, Дніпропетровська область, с. Девладове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девладово Агро-Металл Трейд Груп", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 573 789,84 грн

Представники:

від позивача: Єремєєв А.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Пукас Є.С.;

СУТЬ СПОРУ:

Девладівська сільська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девладово Агро-Металл Трейд Груп" по стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 6,4772 га з кадастровим номером 1225282500:01:005:0043 у розмірі 1 220 058,21 грн.

Суд ухвалою від 14.08.2025 позовну заяву Девладівської сільської ради залишив без руху. Запропонував Девладівській сільській раді усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 28.08.2025.

27.08.2025 до господарського суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Суд ухвалою від 28.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 17.09.2025.

11.09.2025 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 12.09.2025 відмовив у задоволенні клопотання відповідача.

16.09.2025 відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 17.09.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою 17.09.2025 відклав підготовче засідання на 06.10.2025.

30.09.2025 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 01.10.2025 задовольнив клопотання відповідача.

В підготовче засідання 06.10.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні 06.10.2025 представник відповідача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 06.10.2025 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 26.11.2025 включно. Відклав підготовче засідання на 31.10.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4463/25 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Девладово Агро-Металл Трейд Груп" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

31.10.2025 позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою площею 6,4772 га з кадастровим номером 1225282500:01:005:0043 у розмірі 1 200 624,17 грн.

Суд прийняв зменшення позовних вимог позивача.

В підготовчому засіданні 31.10.2025 представник відповідача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 31.10.2025 відклав підготовче засідання на 12.11.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4463/25 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Девладово Агро-Металл Трейд Груп" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 12.11.2025 представники позивача та відповідача не з`явились.

11.11.2025 відповідач подав до суду клопотання про залучення третіх осіб.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.11.2025 з огляду на залучення судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 , а також на те, що майно, що належить відповідачу на праві власності, а саме нерухоме майно за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Девладове, буд. 3 В та асфальтований двір загальною площею 6,47 га, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1225282500:01:005:0043 передано в безоплатне користування Збройним Силам України, просив суд розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Також в підготовчому засіданні 12.11.2025 представник відповідача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 12.11.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Девладово Агро-Металл Трейд Груп" про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні - задовольнив. Постановив розгляд справи № 904/4463/25 проводити у закритому судовому засіданні. Відклав підготовче засідання на 26.11.2025. Залучив до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 . Залучив до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Девладово Агро-Металл Трейд Груп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовив.

В підготовче засідання 26.11.2025 з`явився представник позивача. Представники відповідача та третіх осіб-1,2 в підготовче засідання не з`явились. 26.11.2025 відповідач та третя особа-1 подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

20.11.2025 позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Девладово Агро-Металл Трейд Груп на користь Девладівської сільської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою площею 6,4772 га. з кадастровим номером 1225282500:01:005:0043 у розмірі 573 789,84 грн.

Господарський суд прийняв зменшення позовних вимог позивача.

Суд ухвалою від 26.11.2025 відклав підготовче засідання на 15.12.2025.

04.12.2025 третя особа-2 подала до суду письмові пояснення.

10.12.2025 відповідач подав до суду заяву про неможливість прибуття у судове засідання.

В підготовче засідання 15.12.2025 з`явились представники позивача та третьої особи-2. Представники відповідача та третьої особи-1 в підготовче засідання не з`явились.

Суд ухвалою від 15.12.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 12.01.2026.

У судове засідання 12.01.2026 з`явились представники позивача та третьої особи-2. Представники відповідача та третьої особи-1 не з`явились.

По-перше, відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Таким чином, відповідач був зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак, всупереч вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

В ухвалі від 28.08.2025 суд зазначив про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Девладово Агро-Металл Трейд Груп" зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Станом на 12.01.2026 відповідач не зареєстрував свій електронний кабінет.

По-друге, Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 вказав: « Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду». Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2020 у справі №910/16409/15 зазначив, що свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судом може бути розцінено як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Згідно з списком згрупованих відправлень відправника Господарського суду Дніпропетровської області ухвалі суду від 15.12.2025 на адресу відповідача присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) R067059139417. За результатами пошуку за штрихкодовим ідентифікатором R067059139417 на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) вбачається, що відправлення за вищевказаним номером повернуто 02.01.2026 з поштовою відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Сам по собі факт не отримання відповідачем кореспонденції, яку надіслано на офіційну адресу відповідача, вказану в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не може вважатися поважною причиною не виконання дій, обумовлених таким поштовим відправленням, оскільки викликаний не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

По-третє, представник відповідача Касьян М.С. приймав участь у судових засіданнях 06.10.2025, 31.10.2025. Представник відповідача подавав клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 26.11.2025, у зв`язку із зайнятістю в розгляді іншої справи, а також клопотання про неможливість прибуття у засідання 15.12.2025.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За наведених обставин Суд доходить висновку, що вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, вчинення відповідних процесуальних дій та надання йому можливості взяти участь у судових засіданнях і викласти свої заперечення проти задоволення позову, натомість відповідач, незважаючи на обізнаність про відоме йому судове провадження у цій справі, не вживав заходів, щоб дізнатись про його стан, не скористався процесуальними правами навести свої доводи та міркування, заперечення проти заяв, доводів і міркувань інших осіб, передбачене статтею 42 ГПК України, зокрема, шляхом участі в судових засіданнях, подання відзиву на позовну заяву та надання доказів.

При цьому, відповідач був обізнаний про наявність судового провадження у цій справі та не обґрунтував об`єктивної неможливості скористатись передбаченими статтею 42 ГПК України правами.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 439166958 від 12.08.2025 (а.с. 12) вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Девладово Агро-Металл Трейд Груп" 19.02.2021 зареєстровано право приватної власності на об`єкта нерухомості - комплекс, розташований на вул. Привокзальна, буд. 3 В, с-ще Девладове, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Позивач зазначає, що вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці комунальної форми власності площею 6,4772 га з кадастровим номером 1225282500:01:005:0043.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0001587432025 від 07.08.2025 (а.с. 5-10) земельна ділянка площею 6,4772 га, кадастровий номер 1225282500:01:005:0043, є сформованою з 29.12.2001.

Як зазначає позивач, на земельній ділянці з кадастровим номером 1225282500:01:005:0043 за адресою: вул. Привокзальна, буд. 3 В, с-ще Девладове, Софіївський район, Дніпропетровська область розміщується належне відповідачу на праві власності нерухоме майно. На теперішній час договір оренди спірної земельної ділянки між позивачем та відповідачем не укладено, право оренди відповідно до закону не зареєстровано. У період з березня 2021 року по травень 2023 року між Девладівською сільською радою та відповідачем не існувало договірних правовідносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1225282500:01:005:0043. А отже, відповідач у період з березня 2021 року по травень 2023 року користувався спірною земельною ділянкою без укладання договору оренди земельної ділянки, не сплачуючи при цьому плату у відповідному розмірі, що у свою чергу позбавило Девладівську сільську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати, чим порушено майнові права позивача.

За розрахунком позивача за період з березня 2021 року по травень 2023 року відповідачем збережено у себе без достатньої правової підстави кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 6,4772 га з кадастровим номером 1225282500:01:005:0043, яка знаходиться на вул. Привокзальна, буд. 3 В, с-ще Девладове, в розмірі 573 789,84 грн. Відповідач безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої до бюджету орендної плати за користування спірною земельною ділянкою не сплатив, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися в суд за захистом та відновленням порушених майнових прав.

Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (п. е ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України).

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. в ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України).

Згідно із ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 Земельного кодексу України).

Державній реєстрації прав підлягають: право власності; речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону (п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Судом установлено, що відповідач з 19.02.2021 є власником комплексу, розташованого на вул. Привокзальна, буд. 3 В, с-ще Девладове, Софіївський район, Дніпропетровська область, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування 1225282500:01:005:0043.

Господарський суд зазначає, що докази належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою за Товариством з обмеженою відповідальністю "Девладово Агро-Металл Трейд Груп", зокрема докази укладення відповідного договору оренди з Девладівською сільською радою та державної реєстрації такого права у період з березня 2021 року по травень 2023 року, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відповідач у період з березня 2021 року по травень 2023 року користувався спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Як встановлено судом, відповідач у спірний період користувався земельною ділянкою без укладання договору оренди.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 №629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18) зробила правовий висновок (п.94), що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшує вартість власного майна, а позивач (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачами за рахунок позивача.

Тобто, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу) (ст.14.1.72. Податкового кодексу України).

Відповідач у спірний період не був власником та постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ст.14.1.125. Податкового кодексу України).

Орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (ст.14.1.136. Податкового кодексу України).

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. (ст.288.4.Податкового кодексу України).

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. (ст.288.5.1., 288.5.2. Податкового кодексу України).

Таким чином, відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належне йому майно (кошти).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Девладово Агро-Металл Трейд Груп", як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером 1225282500:01:005:0043, що без достатньої правової підстави за рахунок Девладівської сільської ради зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею у розмірі орендної плати за період з березня 2021 року по травень 2023 року, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

За розрахунком позивача за період з березня 2021 року по травень 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Девладово Агро-Металл Трейд Груп" збережено у себе без достатньої правової підстави кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1225282500:01:005:0043, яка знаходиться на вул. Привокзальна, буд. 3 В, с-ще Девладове, Софіївський район, Дніпропетровська область, в розмірі 573 789,84 грн

Судом при перевірці здійсненого позивачем розрахунку порушень вимог чинного законодавства не виявлено.

З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення з відповідача 573 789,84 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1225282500:01:005:0043 за період з березня 2021 року по травень 2023 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Господарський суд зазначає, що позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 18 300,87 грн згідно з платіжною інструкцією № 185 від 28.05.2025.

В подальшому позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просив суд стягнути відповідача безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою площею 6,4772 га. з кадастровим номером 1225282500:01:005:0043 у розмірі 573 789,84 грн.

За подання до суду позовної заяви із ціною позову 573 789,84 грн підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6885,48 грн (573 789,84 грн х 1,5% х 0,8). Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 11 415,39 грн (18 300,87 грн - 6885,48 грн).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 11 415,39 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 6885,48 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Девладово Агро-Металл Трейд Груп" (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Перовської Софії, буд. 9, приміщення 51, ідентифікаційний код 44138276) на користь Девладівської сільської ради (53132, Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с. Девладове, вул. Привокзальна, буд. 10, ідентифікаційний код 04525219) 580 675,32 грн, а саме: 573 789,84 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 6,4772 га. з кадастровим номером 1225282500:01:005:0043 (у період з березня 2021 року по травень 2023 року), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6885,48 грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.01.2026.

Суддя І.В. Мілєва