Постанова № 135643965, 13.04.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

13.04.2026

Справа № 696/508/26

№ 3/696/236/26

ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 від 13 січня 2026 року, орган, що видав, - 7126, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 березня 2026 року, близько 18 год. 30 хв., по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила дрібне хуліганство, а саме здійснила пошкодження двох вікон, розбила віконні шибки, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вимоги ст. 28 Конституції України

Водночас 24 березня 2026 року, близько 18 год 50 хв,. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під час словесного конфлікту із своїм чоловіком ОСОБА_3 висловлювалася образливими та нецензурними словами, чим було заподіяно шкоди психічному здоров`ю сина та порушено вимоги Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству».

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

На виконання вимог ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП щодо забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання, судом направлено смс-повідомлення на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону.

Однак ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Виходячи з положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судовим розглядом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, досліджених судом, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473985 від 01 квітня 2026 року; серії ВАД № 984395 від 01 квітня 2026 року;

- рапортом інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Перемея Б.А. від 24 березня 2026 року;

- рапортом старшого інспектора СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Виноградової О.В від 01 квітня 2026 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 березня 2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 24 березня 2026 року та самої ОСОБА_1 від 24 березня 2026 року та 01 квітня 2026 року.

Суд зазначає, що наявні докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими і достатніми.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст.ст. 33-36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, її особу, яка за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (постанова Камянського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2026 року у справі № 696/88/26), ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність вчинення порушень в стані алкогольного сп`яніння, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 173, ч. 3 173-2, ст.ст. 280, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн (Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг м. Камян./21081100, р/р: UA468999980313090106000023631, МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, ЄДРПОУ: 37930566, Банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 2 040 (дві тисячі сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання органам виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.А. Білопольська