Ухвала суду № 135643892, 13.04.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/13318/24

Провадження №6/367/53/2026

УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2025 року та додаткового рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2026 року у цивільній справі № 367/13318/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про розстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2025 року та додаткового рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2026 року у цивільній справі № 367/13318/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У поданій заяві відповідач вказує, що загальна сума, яка підлягає стягненню з неї в розмірі 15021,42 грн. є для неї надмірним фінансовим навантаженням з огляду на її майновий стан. У зв`язку з викладеним, відповідач просить розстрочити виконання рішення на строк 6 місяців та дозволити їй сплачувати кошти рівними частинами.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Однак, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України, у п. 37 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК (ст. 435 ЦПК в редакції Закону України від 03.10.2017 року), за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Розстрочення виконання рішення суду може бути надано у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року зазначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом встановлено, що 03 грудня 2025 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області задоволено частково позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості договором позики № 1133462 від 05.05.2021, укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у розмірі 10380,50 грн. та судовий збір у розмірі 1140,92 грн.

Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2026 року стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3500 грн.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2025 року та додаткового рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2026 року у цивільній справі № 367/13318/24, як підставу, що ускладнює виконання рішення суду, заявник зазначає свій важкий майновий стан.

Проте, на підтвердження важкого матеріального стану ОСОБА_1 не було надано жодного належного доказу.

Враховуючи наведене, дослідивши надані суду матеріали та надавши їм відповідну оцінку, суд вважає, що заявником не доведено винятковість обставин для розстрочення виконання судового рішення, які істотно ускладнювали б виконання рішення або робили його неможливим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 435 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить висновку, що підстави для розстрочення виконання рішення суду, відсутні, а тому відмовляє у задоволені даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 247, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2025 року та додаткового рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2026 року у цивільній справі № 367/13318/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова