Ухвала суду № 135642740, 13.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4791/26 1-кс/760/2768/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №12025100170000018 від 24.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №12025100170000018 від 24.01.2025 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.01.2026 року на підставі ухвали слідчого судді від 12.01.2026 року, слідчими СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві, в рамках вказаного вище кримінального провадження було проведено обшук приміщення за адресою АДРЕСА_2, яке перебуває у користуванні ТОВ «Гроупро» (код ЄДРПОУ 43090092).

За результатами обшуку було вилучено наступне майно згідно протоколу обшуку від 30.01.2026 року, зокрема:

системний блок Lenovo, системний блок НР, системний блок «GameMax», мобільний телефон Redmi, насіння рослин канабісу колекційне упаковане у кількості 5598 зерен.

Станом на 24.02.2026 року слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №12025100170000018 від 24.01.2025 року з клопотанням про арешт вилученого майна до Солом`янського районного суду м. Києва не зверталися.

Тимчасово вилучене під час обшуку проведеного 30.01.2026 року майно власнику повернуто не було.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву згідно якої просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та не заперечував щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025100170000018 від 24.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12.01.2026 року надано дозвіл на обшук у вказаному кримінальному провадженні в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1,яким користується ОСОБА_6

30.01.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва проведено обшук приміщення, за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 30.01.2026 року, в ході проведених слідчих дій вилучено, окрім іншого:

системний блок Lenovo, системний блок НР, системний блок «GameMax», мобільний телефон Redmi, насіння рослин канабісу колекційне упаковане у кількості 5598 зерен.

Як вбачається з відповіді Департаменту містобудування та архітектури на адвокатський запит від 16.02.2026, у реєстрі адрес відсутні відомості про присвоєння будь-яким об`єктам нерухомого майна адреси АДРЕСА_1 .

Представником власника майна зазначається, що фактично обшук було проведено за адресою АДРЕСА_2 , яким користується, в тому числі ФОП ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Наслідками не звернення слідчого з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна є його негайне повернення особі, в якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст. 169 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий чи прокурор у вказаному кримінальному провадженні не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Оскільки у встановлений законом спосіб та визначений строк прокурор або слідчий до суду не звернувся з клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що зазначене майно підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено.

За таких обставин, наявні підстави для припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, в якої воно було вилучене.

Відповідно до ч. 2ст. 307 КПК України,ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки майно було вилучено під час проведення обшуку, а арешт на нього не накладався, відсутні правові підстави для подальшого його утримання, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №12025100170000018 від 24.01.2025 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене в результаті обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, проведеного в рамках кримінального провадження № 12025100170000018 від 24.01.2025 року, а саме:

системний блок Lenovo, системний блок НР, системний блок «GameMax», мобільний телефон Redmi, насіння рослин канабісу колекційне упаковане у кількості 5598 зерен.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1