Ухвала суду № 135641547, 13.04.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1335/25

п/с № 2/174/178/2026

УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про повернення додаткових пояснень представника відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, призначене на 26.03.2029 об 11.00 год., сторони не з`явилися.

У строк, визначений судом ухвалою від 09.01.2026, відповідачем відзив не надано.

09.02.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він зазначає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» підлягають частковому задоволенню в сумі 10 000 грн в іншій частині просив відмовити.

09.02.2026 на адресу суду від представникапозивача надійшло клопотання про повернення додаткових пояснень представника відповідача

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищевказаних додаткових письмових пояснень, суд дійшов до наступного висновку.

Так, положеннями ст. 43 ЦПК Українипередбачено право учасників справи, зокрема, надавати пояснення суду. Однак, процесуальний закон розмежовує порядок надання пояснень з процесуальних питань (ст. 182 ЦПК України) і порядок надання пояснень по суті справи (ст. 174 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву(відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, підстави, час та черговість подання яких визначаються ЦПК України або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 2 і ч. 3ст. 174 ЦПК України).

Статтею 278 ЦПК України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1ст. 120 ЦПК України).

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому судом враховано, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Нормами ч.5 ст.174 ЦПК України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Тобто, додаткові пояснення подаються не по суті справи, а виключно щодо конкретного окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо суд, при цьому, визнає це за необхідне.

Однак, відповідач не просив дозволу подати додаткові пояснення. Зі змісту письмових пояснень вбачається, що вони містять міркування і аргументи щодо наведених позивачем позовних вимог, що за своєю суттю є заявою по суті справи - відзивом на позов. Водночас, суд за межами строку для подання відзиву на позов не визнає подання таких пояснень необхідними.

Згідно із ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 2ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тому, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про залишення поданих представимо відповідача додаткових письмових пояснень без розгляду.

Керуючись ст. 174, 258-261, 278, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про повернення додаткових пояснень представника відповідача задовольнити частково.

Додаткові письмові пояснення представника відповідача від 09.02.2026 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А. Ілюшик