Ухвала суду № 135640119, 13.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23478/25

Провадження № 2/761/2669/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Левицької Т.В., при секретарі: Поповій В.О., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача-1 Пластуна Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника-1 відповідача Писарчука М.Б. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

До закінчення підготовчого провадження представником відповідача-1 було подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у вказаній цивільній справі, а саме: з Державної митної служби України на Південно-Східну митницю.

Своє клопотання сторона відповідача-1 обґрунтувала тим, що спірні правовідносини виникли не за участю Державної митної служби, митне оформлення здійснювалося безпосередньо Дніпровською митницею, яку було перейменовано на Південно-Східну митницю (наказ Держмитслужби «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» від 08.08.2025 № 775).

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав вказане клопотання.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників, вважає, що подане клопотання про заміну неналежного відповідача у вказаній цивільній справі, а саме: з Державної митної служби України на Південно-Східну митницю не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Аналізуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд звертає увагу представника відповідача-1, що цими положеннями передбачено виключне право позивача на звернення до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Писарчука М.Б. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: