Єдиний державний реєстр судових рішень
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/288/26
Провадження № 1-кп/730/39/2026
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" квітня 2026 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),
захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),
представника потерпілого ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні у порядку, передбаченому статями 314, 315, 316 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270310000255 від 28.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованої системи документообігу Борзнянського районного суду Чернігівської області 26 січня 2026 судді ОСОБА_7 була розподілена справа №730/689/22 із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_8 21.12.2022, у кримінальному провадженні № 12022270310000255 від 28.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка надійшла з Чернігівського апеляційного суду після скасування вироку.
Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2026 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
06 лютого 2026 суддя ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що авторозподіл матеріалів кримінального провадження був проведений канцелярією суду з порушенням приписів ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 334 КПК України, п. 2.3.39.11 Положення про АСДС, оскільки вказана справа мала бути розподілена шляхом її передачі раніше визначеному судді ОСОБА_1 для вирішення ним питання про її об`єднання з наявними у його провадженні іншими кримінальними справами стосовно того ж самого обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 02.03.2026 заяву судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12022270310000255 від 28.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено. Кримінальне провадження №12022270310000255 від 28.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передано до канцелярії Борзнянського районного суду Чернігівської області для автоматичного перерозподілу згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованої системи документообігу Борзнянського районного суду Чернігівської області 03 березня 2026 судді ОСОБА_1 була розподілена справа №730/689/22 для вирішення питання про об`єднання справ.
Ухвалою суду від 09.03.2026 року відмовлено в об`єднанні кримінального провадження № 12022270310000255 від 28.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з іншими кримінальними провадженнями, що знаходяться на розгляду у судді ОСОБА_1 . Кримінальне провадження №12022270310000255 від 28.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передано до канцелярії Борзнянського районного суду Чернігівської області для автоматичного перерозподілу згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованої системи документообігу Борзнянського районного суду Чернігівської області 11 березня 2026 судді ОСОБА_1 була розподілена справа №730/288/26 для розгляду по суті.
24 березня 2026 ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
2. Позиції учасників судового провадження та заявлені клопотання
Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, його захисник, представник потерпілого не заперечували проти призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.
3. Загальні висновки суду
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області відповідно до статей 32-33 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт, реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому, що ним не заперечувалося в судовому засіданні.
Під час проведення підготовчого судового засідання також встановлено, що угода про визнання винуватості у порядку статей 468, 469, 470, 472-475 КПК України до суду не надходила.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників судового провадження про розгляд справи у закритому судовому засіданні не надходило.
Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
4.Строки призначення справи
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 316 КПК України передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Призначена дата узгоджена з учасниками справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270310000255 від 28.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2026 о 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 135639389, Борзнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 13.04.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 730/288/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: