Ухвала суду № 135639175, 13.04.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/20/26

У Х В А Л А

про повернення до підготовчого судового засідання

13 квітня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Матюшенко М. Г., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про виділення в натурі у власність частки із нерухомого майна, припинення право часткової власності та визнання окремим об`єктом нерухомого майна,

встановив:

У січні 2026 року представник позивачки звернувся до Сумського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про виділення в натурі у власність частки із нерухомого майна, припинення право часткової власності та визнання окремим об`єктом нерухомого майна.

Ухвалою суду від 07 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року суд закрив підготовче судове засідання та призначив справу до розгляду по суті.

Розгляд справи по суті не розпочався.

13 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рибалка О. К. про повернення до стадії підготовчого судового засідання. Клопотання обґрунтовано тим, що у підготовчому засіданні не було вирішено питання про всі процесуальні дії.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача Юнаківської сільської ради у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21) зроблено висновок, що «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів у справі, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивача про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 2, 197,189 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рибалка Олексія Костянтиновича про повернення до стадії підготовчого судового засідання задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи №587/20/26 (провадження 2/587/413/26) на стадію підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 50 хв. 13 травня 2026 року у приміщенні залу судових засідань Сумського районного суду Сумської області з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей