Ухвала суду № 135638832, 13.04.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/8665/23

Провадження № 6/591/165/26

У Х В А Л А

13 квітня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення, подану у справі №591/8665/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2024 позов частково задоволено та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та судові витрати в розмірі 40 грн. 80 коп. Рішення набрало законної сили.

01.04.2026 позивачка звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням цього рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення протягом 20 днів з дня постановлення ухвали. У разі неподання звіту у встановлений строк або за наявності підстав для накладення штрафу просить накласти на керівника відповідача штраф у розмірі, передбаченому ст. 453-4 ЦПК України.

Зазначає, що відповідач не виконує рішення. 27.05.2025 УДКСУ в Сумиській області повернуло виконавчий лист у зв`язку з тим, що Сумська міська рада не обслуговується в управлінні та не має відкритих казначейських рахунків. 25.07.2025 відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Сумській області повернув виконавчий лист, оскільки він не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби. Ухвалою від 08.07.2025 у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення було відмовлено, що підтверджує обов`язок позивача виконати рішення саме у встановлений спосіб.

Відсутність у казначействі рахунків не є поважною причиною для невиконання рішення органом місцевого самоврядування та порушує право позивача на справедливий суд.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 4,5 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: щодо відшкодування моральної шкоди;

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.

Наведеними вище нормами передбачено, що необхідною умовою для встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення є наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, у зв`язку з яким має бути поданий звіт.

У даній справі відкрите виконавче провадження відсутнє.

27.05.2025 УДКСУ в Сумській області повернуло виконавчий лист у зв`язку з тим, що Сумська міська рада не обслуговується в управлінні та не має відкритих казначейських рахунків. 25.07.2025 відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Сумській області повернув виконавчий лист, оскільки він не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби. Дії та рішення органів примусового виконання рішень позивачка не оскаржувала.

Ухвалою від 08.07.2025 у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення було відмовлено. Вказану ухвалу позивачка не оскаржувала, вона набрала законної сили.

Враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження, як необхідної умови для встановлення судового контролю за виконанням рішення, відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 447, 453-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення, поданої у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про стягнення моральної шкоди відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 13.04.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко