Ухвала суду № 135638647, 03.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:756/4901/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Оніщука Р.О.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Київської міської ради третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівниа про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд встановити факт проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 12 лютого 2008 року по день смерті ОСОБА_5 , а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час судового розгляду справи по суті заявлених позовних вимог позивачем, представником позивача, представниками відповідачів, свідками були надані пояснення, відповідно до яких позивач та представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з обставин викладених в позовній заяві та додатках доданих до позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 , що в судовому засіданні представляв інтереси відповідача ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення позову, обґрунтовуючи це тим, що в рамках розгляду даної справи відповідач ОСОБА_6 є не належним відповідачем, та справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Києва, так- як встановлення факту спільного проживання позивача та спадкодавця ОСОБА_5 необхідно для подальшого прийняття спадщини, а саме квартири АДРЕСА_1 , та вказана спірна квартира була придбана в шлюбі відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 табто спір виник щодо нерухомого майна.

Представник КМР надав до суду письмові пояснення в яких просив прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Після пояснень учасників судового засіданні з їх згоди судом були досліджені матеріали справи та суд перейшов стадію ухвалення рішення.

Під час перебування суду на стадії ухвалення рішення було встановлено, що судом не були з`ясовані всі обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та на даний час суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне та законне рішення.

Частиною 2 статті 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Київської міської ради третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівниа про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

Судове засідання призначити на 11 год. 3 квітня 2026 року.

Суддя: