Ухвала суду № 135638403, 13.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/209/26

Провадження № 2/752/6424/26

У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді - Слободянюк А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог, що подана у межах розгляду цивільної справи № 752/209/26 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення, видачу нового наказу про звільнення та внесення змін до трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

30.03.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій представник просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 31.10.2025 включно (станом на момент подання заяви складає 837, 71 грн х 105 днів = 87 959,55 грн й не є кінцевою сумою до винесення рішення судом, оскільки мова йде про триваюче правопорушення).

Повідомляє, що оскільки розрахунок розміру середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу ведеться з 31.10.2025 (включно), то станом на 30.03.2026 кількість робочих днів за цей період складає 105 робочих днів. Наведена позивачем сума є актуальною станом на 30.03.2026, але не є остаточною, з огляду на триваючий характер правопорушення зі сторони відповідача.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, доходить наступного.

Дослідивши подану заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, вивчивши її зміст, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2026 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Відповідно до довідки про доставку електронного документа, копія ухвали від 20.02.2026 була доставлена до електронного кабінету представника позивача 10.03.2026.

Враховуючи викладені норми чинного цивільного процесуального закону, дату постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі- 20.02.2026, та дату направлення заяви представника позивача про збільшення позовних вимог - 30.03.2026, стороною позивача пропущений процесуальний строк для подання заяви про збільшення позовних вимог, який у даному випадку обмежується 30 днями з дня відкриття провадження у справі.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повідомлення сторони позивача про обставини, за якими позивач вирішив збільшити позовні вимоги, не скасовують імперативні норми закону про строки надходження такого роду заяв.

Оскільки заява про збільшення позовних вимог подана з порушенням відповідного процесуального строку, така заява підлягає залишенню без розгляду на підставі положень ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 126, 127, 259-261, 279, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог, що подана у межах розгляду цивільної справи № 752/209/26 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення, видачу нового наказу про звільнення та внесення змін до трудової книжки, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://gl.ki.court.gov.ua.

Суддя А.В. Слободянюк